Ухвала суду № 97390392, 02.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ № 640/10584/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській областідо Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна»прозастосування заходів реагування,-В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна 1, код ЄДР: 38524996) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, код ЄДР: 30965655), в якому просить суд застосувати захід реагування до ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» у вигляді часткового зупинення роботи об`єкта Миколаївського відділення ПрАТ «Абінбев Ефес Україна», а саме: повного зупинення роботи складу тари і готової продукції та холодильно-компресорного цеху, що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою від 15.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, підстави та предмет позову, склад учасників та спірних відносин, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

01.06.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та з клопотанням щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» звертає увагу на обставини, які, на думку заявника, свідчать про неоднозначність необхідності зупинення експлуатації спірних об`єктів та про необхідність з`ясування обставин справи у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого засідання:

визначені в позові порушення не призводять і не можуть призвести до виникнення аварій чи пожежі, а тому безпосередньо не створюють загрози для життя та здоров`я людей. Неможливість зупинення експлуатації об`єкту у такому випадку прямо визначається висновками Верховного Суду, викладеними у його постановах;

Товариством належним чином забезпечується комплекс заходів, направлених на попередження аварій та пожеж. Будь-яких надзвичайних ситуацій протягом усього часу діяльності Відповідача у Миколаївському відділенні Відповідача, до об`єктів якого Позивач просить застосувати заходи реагування, не виникало;

за результатами перевірки (на підставі Акту якої подано позов) також було складено припис, який відповідно до законодавства складається у випадку, якщо порушення не є такими, що створюють ризик для життя та здоров`я людей;

лише сам по собі Акт перевірки не є доказом, який підтверджує створення виявленими порушеннями реальної небезпеки для життя та здоров`я людей. Відповідні твердження, які викладені у позові потребують ретельного дослідження.

Відповідач здійснив та продовжує здійснювати всі необхідні та можливі дії, спрямовані на якнайшвидше усунення вказаних у позові порушень. Водночас, такі порушення стосуються технічно складного протипожежного обладнання, а відтак, вчинювані Відповідачем дії на їх усунення також є технічно складними та потребують відповідних роз`яснень безпосередньо перед судом.

Окрім цього ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» зазначає, що обсяги виробництва Товариством продукції у 2020 році склали 50 063 200 дал (у натуральній формі) та 8 535 165 700 грн. (у грошовій формі), а обсяг сплачених Товариством за 2020 рік податків і зборів склав 1 857 694 681 грн., у зв`язку з чим справа, в межах якої вирішується питання про зупинення об`єкту з виробництва продукції, має винятково важливе значення не лише для Відповідача, а й для бюджетів всіх рівнів.

Водночас, як зазначено у заяві, проведення підготовчого засідання у справі надасть змогу з`ясувати значення доказів, які будуть подаватись сторонами, висловлювати міркування за результатом розгляду відповідних клопотань при тій обставині, що твердження позову про створення вказаними в Акті порушеннями загрози для життя та здоров`я людей є неоднозначними, та такими, що ґрунтуються здебільшого на припущеннях.

Заявник, крім іншого, звертає увагу на: виняткове значення справи для товариства; на певні аспекти діяльності товариства є одним як одного із лідерів українського пивоварного ринку; значимості діяльності товариства для економіки держави; більше, на те, що задоволення позову може призвести більш ніж до 1 171 153,00 грн. фінансового збитку за кожну добу простою, з розрахунку (1) бюджетного обсягу виробництва для Миколаївського відділення, який становить 85,7 млн. літрів на рік, що складає 2 347 НІ (234,7 тис. літрів) на день, помножений на (2) бюджетне МАСО на Гл у розмірі 499,00 гривень, зриву запланованих поставок готової продукції контрагентам Товариства по всій Україні (та спричинення останнім збитків), а, отже, до необхідності сплати Товариством штрафних санкцій за невиконання взятих на себе договірних зобов`язань, та відповідно, негативно вплине на ділову репутацію ПРАТ «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА».

Також заявник наводить певні деталі функціонування технологічного циклу та можливого негативного впливу реалізації ініціативи ГУ ДСНС.

На думку відповідача, розгляд справи у такому форматі обмежує доступ відповідача до правосуддя.

Відтак, наводячи зазначені та інші доводи, товариство просить задовольнити заявлене клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, формат розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначений враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України ("інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження").

Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються - за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виходячи з наведених вище положень, а також п. 10. ч. 6 ст. 12 КАС України, ч. 3 ст. 257 КАС України (щодо вирішення судом питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження), вбачається, що саме суд визначає складність справи та можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що і зроблено судом у даному випадку.

При цьому, суд вважає за доречне звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

У даному випадку суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, а також склад учасників справи, характер спірних відносин, обсяг та склад наявних матеріалів не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального провадження, не вбачає підстав для висновку про виняткову складність справи.

Водночас, суд звертає увагу, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує відповідача у виконанні обов`язку, визначеного ч 1. ст. 77 КАС України відносно того, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Форма розгляду справи жодним чином не є обмежує доступ відповідача до правосуддя, що підтверджується у даному випадку вільним поданням відповідачем бажаних для нього клопотань та матеріалів на користь своєї позиції, як і не обмежує встановлення фактичних обставин у справі. Так, відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 260, ч. 4 ст. 260, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ «Абінбев Ефес Україна» про розгляд справи за правилами загального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін