Рішення № 97390383, 02.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Київ № 640/9609/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТТОЙС"

про стягнення заборгованості у розмірі 586 500 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДРПОУ 40414833) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТТОЙС» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, код ЄДРПОУ 33448476) про стягнення суми штрафу згідно з постановами про накладення штрафу від 13.09.2018 №198, №199, №200, №№201-220 в розмірі 586 500, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що суму штрафу, накладеного на відповідача постановами від 13.09.2018 №198, №199, №200, №№201-220 в розмірі 586 500, 00 грн., останнім в добровільному порядку не сплачено, а відтак наявні підстави для стягнення такого штрафу у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2020 року направлена поштовим відправленням за місцем реєстрації відповідача, зазначеним в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Рекомендоване повідомлення про вручення повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «вручено уповноваженому 02.06.2020 року».

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідачем не надано до суду жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі планової виїзної перевірки характеристик продукції відповідно до Акту від 09.11.2018 №4399/161 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТТОЙС" були винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.03.2019 року № 04.1-143, №04.1-0168, №04.1-0169, №04.1-0170, № 04.1-0171, №04.1-0172, №04.1-0173, №04.1-0174, №04.1-0175, 304.1-0176, №04.1-0177, №04.1-0178, №04.1-0179, №04.1-0180, №04.1-0181, №04.1-0182, №04.1-0183, №04.1-0184, №04.1-0185, №04.1-0186, №04.1-0187, №04.1-0188, № 04.1-89, №04.1-0190; №04.1-0191, №04.1-0192, №04.1-0193, №04.1-0194, №04.1-0195, №04.1-0196, №04.1-0197; №04.1-0198, №04.1-0199, №04.1-0200, №04.1-0201, №04.1-0202, №04.1-0203, №04.1-0204; №04.1-0205, №04.1-0220, №04.1-0221, якими зобов`язано відповідача привести продукцію, зазначену в акті перевірки №4399/161 від 09.112018 у відповідність із встановленими вимогами та зобов`язане було письмово повідомити Головне управління про виконання цих рішень до 16 липня 2019 року.

Як зазначає позивач, станом на 22.07.2019 року від відповідача жодної інформації не находило, у зв`язку з чим Головним управлінням було підготовлено Наказ від 22.07.2019 року № 3360 про проведення позапланової виїзної перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та направлення на проведення перевірки від 22.07.2019 №2701.

Предметом перевірки було: перевірка стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.03.2019 року, що були застосовані в результаті проведення планової перевірки характеристик продукції та за результатами проведеної перевірки було створено Акт перевірки стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 липня 2019 року №3360/145, яким встановлено не виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 16.03.2019 року № 04.1-143, №04.1-0168, №04.1-0169, №04.1-0170, № 04.1-0171, №04.1-0172, №04.1-0173, №04.1-0174, №04.1-0175, 304.1-0176, №04.1-0177, №04.1-0178, №04.1-0179, №04.1-0180, №04.1-0181, №04.1-0182, №04.1-0183, №04.1-0184, №04.1-0185, №04.1-0186, №04.1-0187, №04.1-0188, № 04.1-89, №04.1-0190; №04.1-0191, №04.1-0192, №04.1-0193, №04.1-0194, №04.1-0195, №04.1-0196, №04.1-0197; №04.1-0198, №04.1-0199, №04.1-0200, №04.1-0201, №04.1-0202, №04.1-0203, №04.1-0204; №04.1-0205, №04.1-0220, №04.1-0221.

За результатами проведеної позапланової перевірки (Акт від 26.07.2019 року №3360/145), було складено Протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 26.07.2019 року № 3360/145.

За результатами розгляду справи та на підставі матеріалів перевірки, Головним управлінням було прийнято Постанови про накладення штрафних санкцій від 13.09.2019 року №198, №199, №200, №201, №202, №203, №204, №205, №206, №207, №208, №209, №210, №211, №212, №213, №214, №215, №216, №217, №218, №219, №220 за порушення вимоги п.2. ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», які отримані відповідачем 07.10.2019 року, що підтверджується підписом представника на постановах.

У законодавчо передбачений строк відповідачем суму штрафу не сплачено, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) та Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року №2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону №2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону №2735-VI, до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини 5 статті 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів оскарження постанов про накладення штрафних санкцій від 13.09.2019 року №198, №199, №200, №201, №202, №203, №204, №205, №206, №207, №208, №209, №210, №211, №212, №213, №214, №215, №216, №217, №218, №219, №220 та фактичної сплати штрафних санкцій у розмірі 586 500, 00 грн.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» добровільно не сплатило суму штрафу, накладеного на нього зазначеними вище постановами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 13.09.2019 року №198, №199, №200, №201, №202, №203, №204, №205, №206, №207, №208, №209, №210, №211, №212, №213, №214, №215, №216, №217, №218, №219, №220, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, код ЄДРПОУ 40414833) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» (місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ЄДРПОУ: 33448476), суми штрафу згідно з постановами про накладення штрафу від 13.09.2019 року №198, №199, №20 №201, №202, №203, №204, №205, №206, №207, №208, №209, №210, №211, №212, №213; №214, №215, №216, №217, №218, №219, №220 в у розмірі 586 500, 00 грн. (п`ятсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) до УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа