Рішення № 97390251, 28.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Київ № 640/20042/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Айленд» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 25, офіс 642, код ЄДРПОУ 32418971) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72, код ЄДРПОУ 39591445) про зобов`язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Айленд» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 25, офіс 642, код ЄДРПОУ 32418971) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, код ЄДРПОУ 39591445), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягали у зарахуванні сплаченої позивачем 07.08.2018 та 08.08.2018 суми в розмірі 98 891,49 грн. в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів, визначеного судом безнадійним;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування в ІКПП ПП «Айленд» пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 75 811,84 грн., у тому числі 07.08.2018 - 68 792,50 грн., 08.08.2018 - 7019,34 грн.;

- зобов`язати відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки ПП «Айленд» шляхом виключення пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 75 811,84 грн., у тому числі нарахованої 07.08.2018 - 68 792,50 грн., нарахованої 08.08.2018 - 7 019,34 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішеннями судів визначений у ІКПП ПП «Айленд» податковий борг у сумі 160 813,21 грн., визначений як безнадійний, і підлягав виключенню з ІКПП. Однак, податковий орган, на думку позивача, безпідставно перерахував сплачені позивачем зобов`язання в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів в частині основного зобов`язання, при цьому, нарахувавши пеню 85 934,08 грн. зарахував її в погашення безнадійного податкового боргу з основного зобов`язання.

Позивач зазначає про протиправне нарахування пені контролюючим органом при наявності нібито погашеного податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.08.2020 позовну заяву залишено без руху, на виконання вимог якої позивачем виправлено недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем на адресу суду подано відзив на заявлений адміністративний позов, в якому посилається на те, що сплачені позивачем кошти зараховуються у відповідності до норм п.87.9 ст.87 ПК України. З цих підстав вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 07.08.2018 в ІКПП позивача відображений податковий борг за основним зобов`язанням в сумі 163 955,80 грн. та пеня 90 671,93 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі №812/1541/16, набула чинності 13.06.2017, зобов`язано ДПІ у м. Сєвєродонецьку списати безнадійний податковий борг ПП «Айленд» з орендної плати за землю з юридичних осіб у загальній сумі 160 813,21 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 у справі №812/43/17, набрало чинності 30.05.2018, з рахунків позивача стягнуто податковий борг з пені у сумі 85 934,08 грн.

На виконання зазначеного рішення податковий орган направив до банківських установ, що обслуговують рахунки позивача, платіжні вимоги, у виконання яких до бюджету надійшли: 07.08.2018 - 85 934,08 грн. (платіжне доручення №446 від 07.08.2018), 08.08.208 - 12 957,41 грн. (меморіальний ордер №І0808Y7ОСU від 08.08.2018).

07.08.2018 відповідачем зараховано суму 85 934,08 грн. в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів в частині основного зобов`язання. Також нарахована пеня - 68 792,50 грн.

08.08.2018 відповідачем зараховано суму 12 957,41 грн. в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів в частині основного зобов`язання. Також нарахована пеня - 7 019,34 грн.

На думку позивача, відповідач стягнув з ПП «Айленд» 85 934,08 грн. пені, однак зарахував вказану суму в погашення безнадійного податкового боргу з основного зобов`язання в сумі 160 813,21 грн., що визнано судовими рішеннями безнадійним і підлягав виключенню з ІКПП.

Такі дії контролюючого органу змусили позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, у тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

У відповідності підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже невиконання платником податку обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття такого зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Проте за наявності певних обставин, визначених законодавством, податковий борг може бути визнаний безнадійним та списаний.

Положеннями пункту 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно із п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених ПКУ строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

При самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного ПКУ (п.п. «а» п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ).

Пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ).

Пеня, визначена п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження (абзац другий п. 129.4 ст. 129 ПКУ).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПКУ).

Предметом даної справи є визнання протиправними дій щодо зарахування сплаченої позивачем суми в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів, визначеного судом безнадійним, щодо нарахування в ІКПП пені з орендної плати з юридичних осіб та зобов`язання відкоригувати дані в ІКПП шляхом виключення пені з орендної плати з юридичних осіб.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 у справі №82/43/17 стягнуто з ПП «Айленд» 85 934,08 грн. пені. Станом на 08.08.2016 за підприємством з орендної плати з юридичних осіб існував податковий борг в сумі 85 934,08 грн. (пеня за 2015 рік).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі №812/1541/16, набула чинності 13.06.2017, зобов`язано ДПІ у м. Сєвєродонецьку списати безнадійний податковий борг ПП «Айленд» з орендної плати за землю з юридичних осіб у загальній сумі 160 813,21 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку суми пені, відомостями ІКПП за 07.08.2018 та 08.08.2018, податковий борг, погашення якого виступило підставою для нарахування пені, виник 19.06.2013, 01.07.2013, 31.07.2013, 02.09.2013, нарахована остання, починаючи з тих дат до дати погашення - 07.08.2018, 08.08.2018.

В рамках даної справи вбачається та спростовує доводи податкового органу в частині існування податкового боргу станом на 19.06.2013, 01.07.2013, 31.07.2013 згідно даних ІКПП. Факт неіснування податкового боргу підтверджує протиправне нарахування пені, нарахованої при погашені такого податкового боргу.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

В даному випадку податковий борг з основного зобов`язання в сумі 160 813,21 грн. визначається як безнадійний, а відтак, позивач не мав обов`язку погашати такий борг, що підтверджується судовими рішеннями та зобов`язано контролюючий орган його списати. Зазначене також підтверджує протиправність нарахування пені, в рамках даної справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як установлено частинами першою, другою статті 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не довів правомірність своїх дій щодо зарахування сум, сплачених позивачем, зарахованих в рахунок погашення неіснуючого податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Приватного підприємства «Айленд» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 25, офіс 642, код ЄДРПОУ 32418971) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області, які полягали у зарахуванні сплаченої позивачем 07.08.2018 та 08.08.2018 суми в розмірі 98 891,49 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

3.Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області щодо нарахування в ІКПП ПП «Айленд» пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 75 811,84 грн., у тому числі 07.08.2018 - 68 792,50 грн., 08.08.2018 - 7019,34 грн.

4. Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області відкоригувати дані інтегрованої картки ПП «Айленд» шляхом виключення пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 75 811,84 грн., у тому числі нарахованої 07.08.2018 - 68 792,50 грн., нарахованої 08.08.2018 - 7 019,34 грн.

5.Стягнути на користь ПП «Айленд» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 25, офіс 642, код ЄДРПОУ 32418971) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72, код ЄДРПОУ 39591445).

Позивач: ПП «Айленд» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 25, офіс 642, код ЄДРПОУ 32418971);

Відповідач: Головне управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72, код ЄДРПОУ 39591445).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій