Ухвала суду № 97389336, 03.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 червня 2021 р. справа № 520/3085/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 від 31.05.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі №520/3085/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська область, Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Поштова, б.3, код ЄДРПОУ 04398301) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська область, Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Поштова, б.3, код ЄДРПОУ 04398301) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №289-VIII від 10.03.2021 Сахновщинської селищної ради, Красноградського району Харківської області щодо відмови гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2.0000 га в с. Аполлонівка на території Сахновщинської селищної ради. Зобов`язано Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області (64501, Харківська область, Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Поштова, б.3, код ЄДРПОУ 04398301) повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 05.01.2021 року про надання гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2 гектара для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки яка розташована в межах населеного пункту на території села Аполлонівка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району Харківської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська область, Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Поштова, б.3, код ЄДРПОУ 04398301) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

Представник ОСОБА_1 31.05.2021 року надіслав засобами поштового зв`язку до Харківського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що судове рішення від 13.05.2021 року було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 в письмовому провадженні без повідомленням сторін.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем своєчасно була надана відповідна заява про відшкодування судових витрат на правничу допомогу. При цьому, позивач зазначив, що в разі задоволення судом позовної заяви, всі необхідні докази понесених або таких, що мають бути понесені, судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Тобто, позивач був обізнаний про законодавчо встановлений термін для подання вказаних доказів.

Однак, лише 31.05.2021 року, тобто після закінчення п`ятиденного терміну з моменту ухвалення рішення суду (13.05.2021 року), позивач направив до суду докази на підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу. При цьому зі змісту заяви представника ОСОБА_1 від 31.05.2021 року про ухвалення додаткового рішення вбачається, що представник позивача визнає порушення процесуальних строків.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідні докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, до суду своєчасно подані не були.

Відносно клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає, що наслідки пропущення строку подання відповідних доказів передбачені ч.7 ст.139 КАС України, вказана норма не містить положень щодо можливості поновлення строку. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.11.2020 року по справі №1.380.2019.002189.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 від 31.05.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі №520/3085/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська область, Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Поштова, б.3, код ЄДРПОУ 04398301) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду, у відповідності з приписами ч.7 ст.139 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 139, 143, 205, 229, 243, 248, 252, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 31.05.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі №520/3085/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська область, Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Поштова, б.3, код ЄДРПОУ 04398301) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.