Рішення № 97389331, 03.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р. № 520/3824/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр. Науки, 40, 6 пов., м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) штраф у загальному розмірі 5712,00 грн. (п`ять тисяч сімсот дванадцять грн. 00 копійок) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач ГУК Харків обл./МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА558999980313030106000020649.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем штраф добровільно не сплачено, а тому позивач просить стягнути вказаний борг у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Як убачається з матеріалів справи, на адресу Головного управління, у відповідності до п.46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, було подано інформацію від Харківської міської ради про невиконання вимоги усунення порушень у визначений строк. Згідно з Рішенням Харківської міської ради від 29.01.2020 №33 про демонтаж спеціальних конструкцій, які розміщені на території міста Харкова з порушенням законодавства про рекламу, виявлено розміщення зовнішньої реклами кронштейн на фасаді з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками порушення вимог ч. 1, 3 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами, також виявлено розміщення зовнішньої реклами щит виносний нестандартного типу у вигляді дівчини з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками порушення вимог ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

На юридичну адресу відповідача було надіслано вимоги Головного управління Держпроспоживслужби в Харківській області від 30.06.2020 №5.2-057/2/7683-20, від 31.07.2020 №5.2- 057/2/9254-20, від 21.08.2020 №5.2-057/2/101008-20, які були отримані особисто засобами поштового зв`язку 31.08.2020р., у яких позивач відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» просив надати до Головного управління у триденний термін з дня отримання листа завірені належним чином копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; дозвіл на розміщення рекламних конструкцій; договір оренди приміщення; договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

Оскільки відповідачем не було надано запитуваних документів, зокрема, копій дозволів на розміщення зовнішньої реклами, 30.06.2020 Головним управлінням складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №110, №111 з яких вбачається, що: розміщення зовнішньої реклами кронштейн на фасаді з інформаційним полем: «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами; розміщення зовнішньої реклами щит виносний нестандартного типу у вигляді дівчини з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками порушення вимог ч.1, ч.3 ст. 16 Закону України «Про рекламу» а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

28.07.2020 відповідно до Рішень №118, №119 було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Листом від 21.08.2020 №5.2-057/2/10108-20 Головним управлінням було повідомлено відповідача про засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Лист отримано особисто засобом поштового зв`язку 31.08.2020р.

Відповідач не надав документів на вимоги Головного управління, повноваженого представника для участі у розгляді справ про порушення законодавства про рекламу не направляв. Будь -яких заяв та пояснень від відповідача на адресу позивача не надано.

25.09.2020 Головним управлінням складено протоколи засідань стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №194, №195, якими встановлено, що: у зв`язку з доведенням факту порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», Головне управління пропонує прийняти рішення про накладення штрафу у відповідності до ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» у порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 у зв`язку з доведенням факту порушення ч.1, ч.3 ст.16 Закону України «Про рекламу».

25.09.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийняті рішення №190 (штраф у розмірі 1156,00 грн.), №191 (штраф у розмірі 1156,00 грн.) про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до вказаного рішення на відповідача накладено стягнення у вигляді штрафу у загальному розмірі 2312,00 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 00 коп.

Приписами №119, №120 від 25.09.2020, у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» Головне управління вимагало від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 усунути порушення щодо розповсюдженої реклами, розміщеної зовнішньої реклами кронштейн на фасаді з інформацій полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: привести у відповідність до вимог ч.1, ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщеної зовнішньої реклами щит виносний нестандартного типу у вигляді зображення дівчини з інформацій полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: привести у відповідність до вимог ч.1, ч.3 ст.16 Закону України «Про рекламу».

Головним управлінням надіслано на адресу відповідача вимоги щодо надання документів. Проте, суб`єкт господарювання будь - яких документів на адресу Головного управління не надав, що є порушенням ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Про зазначені порушення Головним управлінням складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 25.09.2020 року №197 та №198 щодо порушення відповідачем ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Рішеннями від 25.09.2020 року, № 200, №201 на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу від 25.09.2020 року, №197, №198 було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно суб`єкта господарювання ОСОБА_1 .

Відповідач не надав документів на вимоги Головного управління, повноваженого представника для участі у розгляді справ про порушення законодавства про рекламу не направляв. Будь-яких заяв та пояснень від відповідача не надходило.

Протоколами засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу від 25.09.2020 року №192 та №193 за результатами розгляду справ було вирішено: у зв`язку з доведенням фактів порушень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» запропоновано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняти рішення про накладення штрафів у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004.

До вищезазначених протоколів було складено розрахунки штрафних санкцій, що додаються.

Рішеннями від 25.09.2020 року № 188 та 189 на підставі матеріалів справи та протоколів засідань від 25.09.2020 року №192 та №193 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у відповідності до ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» було вирішено накласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. по кожному рішенню на загальну суму 3400 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Суд зазначає, що пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 №579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Суд зауважує, що на час розгляду справи, рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу не оскаржуються відповідачем або доказів про їх скасування до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення штрафу, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр. Науки, 40, 6 пов., м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу – задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) штраф у загальному розмірі 5712,00 грн. (п`ять тисяч сімсот дванадцять грн. 00 копійок) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач ГУК Харків обл./МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА558999980313030106000020649.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Єгупенко