Ухвала суду № 97389311, 02.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

02 червня 2021 року № 520/5118/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополь (вул. Індустріальна, буд. 89, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26.02.2021 № 21 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі відсутності такої посади на день ухвалення судового рішення, - на посаді, що є рівнозначній посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021, з розрахунку середньої заробітної плати станом на 26.02.2021;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або на іншій рівнозначній посаді, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року вирішено здійснювати розгляд справи №520/5118/21 за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 02 червня 2021 року сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку Easycon відмовлено.

У відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача – Державне бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289; вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011).

Також, 01 червня 2021 року, позивачем подано клопотання про витребування доказів з Державного бюро розслідувань та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, а саме:

Витребувати від Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, адреса: 01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, б. 28; поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15) завірені належним чином копії:

- додатку № 6 до наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року №202 дск «Про затвердження змін штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі»;

- наказів Державного бюро розслідувань від 30.12.2020 № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань», від 25.01.2021 № 43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік» з додатками;

- положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань, станом на 26.01.2021 та на 01.03.2021;

- роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року керівникам територіальних управлінь ДБР за підписом керівника управління правового забезпечення ДБР.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, 72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вулиця Індустріальна, б. 89):

- подання директора ТУ ДБР у м. Мелітополі від 13.10.2020 №17-09/11636/9- 23/2020;

- наказу та додатків до нього, яким затверджено штатний розклад, що діяв у ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 01.03.2021;

- штатного розкладу, що діяв у ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 05.08.2020;

- відомості про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків за якими є рівнозначними з посадою слідчого, яку займав позивач;

- посадові обов`язки за посадами слідчих та старших слідчих ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису станом на 01.03.2021.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі в справі третьої особи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).

Як зазначено у ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного бюро розслідувань стосовно здійснення ним владних управлінських функцій, суд вважає за можливе залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. При цьому учасники справи, крім іншого, мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у дослідженні доказів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державного бюро розслідувань додаткових доказів, а саме належним чином засвідчених копій наступних документів:

- додатку № 6 до наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року №202 дск «Про затвердження змін штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі»;

- наказів Державного бюро розслідувань від 30.12.2020 № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань», від 25.01.2021 № 43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік» з додатками;

- положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань, станом на 26.01.2021 та на 01.03.2021;

- роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року керівникам територіальних управлінь ДБР за підписом керівника управління правового забезпечення ДБР.

Також суд дійшов висновку про необхідність витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі додаткових доказів, а саме належним чином засвідчених копій наступних документів:

- подання директора ТУ ДБР у м. Мелітополі від 13.10.2020 №17-09/11636/9- 23/2020;

- наказу та додатків до нього, яким затверджено штатний розклад, що діяв у ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 01.03.2021;

- штатного розкладу, що діяв у ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 05.08.2020;

- відомості про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків за якими є рівнозначними з посадою слідчого, яку займав позивач;

- посадові обов`язки за посадами слідчих та старших слідчих ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису станом на 01.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 49, 79, 80, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, адреса реєстрації: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, e-mail: info@dbr.gov.ua).

Державному бюро розслідувань надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали, подати до суду пояснення на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії пояснень іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі відкласти на 23 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії наступних документів:

- додатку № 6 до наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року №202 дск «Про затвердження змін штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі»;

- наказів Державного бюро розслідувань від 30.12.2020 № 303дск «Про затвердження змін до наказів Державного бюро розслідувань», від 25.01.2021 № 43дск «Про затвердження та введення в дію штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на 2021 рік» з додатками;

- положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань, станом на 26.01.2021 та на 01.03.2021;

- роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року керівникам територіальних управлінь ДБР за підписом керівника управління правового забезпечення ДБР.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі належним чином засвідчені копії наступних документів:

- подання директора ТУ ДБР у м. Мелітополі від 13.10.2020 №17-09/11636/9- 23/2020;

- наказу та додатків до нього, яким затверджено штатний розклад, що діяв у ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 01.03.2021;

- штатного розкладу, що діяв у ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 05.08.2020;

- відомості про посади у штатному розписі ТУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків за якими є рівнозначними з посадою слідчого, яку займав позивач;

- посадові обов`язки за посадами слідчих та старших слідчих ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису станом на 01.03.2021.

Витребувані документи направити на адресу суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАСУ).

У разі, якщо надані докази/документи мають ознаку «Для службового користування», то надати згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 02.06.2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.