Рішення № 97389204, 02.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. № 520/5350/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області в особі правонаступника: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2021 №7773-5 протиправними.

- Скасувати повідомлення від 15.03.2021 №7773-5 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2021 №7773-5.

- Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 520/1178/2020.

- Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що 12 березня 2021 року нею було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого по адміністративній справі № 520/1178/2020 від 02.03.2021 року на підставі рішення Другого апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №520/1178/2020 від 08.02.2021 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Однак, 23.03.2021 р. позивачем було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 15.03.2021 за вих. №7773-5.В повідомленні було вказано, що за даними державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ 34859512 - припинено 12.11.2020 та вказано, що відповідно до п.5 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, якщо юридичну особу - боржника припинено. Позивач вважає зазначені дії відповідача щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Представником відповідача до канцелярії суду було надано відзив, в якому зазначив, що відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділ перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиної державного реєстру запису про її припинення. Також зазначив, що у зв`язку з тим, під час прийняття рішення юридичну особу - боржника відповідно до Державного реєстру юридичних, Фізичних осіб- підприємців та громадських формувань було припинено та оскільки до виконавчого листа стягувачем не було додано ухвалу суду про заміну боржника у виконавчому листі, державним виконавцем на підставі п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження" прийнято рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Вказав, що після усунення вказаних недоліків виконавче провадження може бути відкрито при повторному надходженні на примусове виконання до відділу виконавчого листа по справі № 520/1178/2020 виданого 02.03.2021 року Харківським окружним адміністративним судом.

Представником третьої особи до суду були наданні пояснення щодо адміністративного позову, в яких зазначено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань юридичну особу станом на день прийняття державним виконавцем процесуального рішення - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ 3485951- було припинено 12.11.2020. у зв`язку з чим відповідач правомірно відповідно до п.5 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувану виконавчий документ без прийняття до виконання.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 по справі №520/1178/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №3118/К від 26.12.2019 року Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також судом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі №520/1178/2020 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року по справі № 520/1178/2020 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді заступника начальника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасовано. В цій частині прийняти постанову про часткове задоволення цієї позовної вимоги. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 29.12.2019 р. В іншій частині позовної вимоги відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 р. по справі № 520/1178/2020 в іншій частині залишено без змін.

12 березня 2021 року позивачем було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого по адміністративній справі № 520/1178/2020 від 02.03.2021 року на підставі рішення Другого апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №520/1178/2020 від 08.02.2021 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 104-107).

Однак, 23.03.2021 р. позивачем було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 15.03.2021 за вих. №7773-5. В повідомленні було вказано, що за даними державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ 34859512 - припинено 12.11.2020 та вказано, що відповідно до п.5 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, якщо юридичну особу - боржника припинено (а.с.108-109).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року по адміністративній справі № 520/1178/20 Харківським окружним адміністративним судом 02.03.2021 р. було видано виконавчий лист, де зазначено, що судове рішення набрало законної сили 08.02.2021 р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 09.02.2024 р. (а.с. 111).

Як вбачається з матеріалів справи стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником – Головне територіальне управління юстиції Харківської області.

З матеріалів справи судом встановлено, що державний виконавець, посилаючись на п.5 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернув позивачу виконавчий документ без прийняття до виконання оскільки за даними державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, код ЄДРПОУ 34859512 - припинено 12.11.2020.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Територіальні органи міністерства утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників міністерства і коштів, передбачених на утримання міністерства, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра Кабінетом Міністрів України ( ч. 1 ст. 13 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»)

Згідно із пунктом 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Пунктом 2 цієї постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Встановлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суд зазначає, що у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року по №520/1178/2020, на виконання якої позивачу 02.03.2021 року було видано виконавчий лист, зазначено, що 29.10.2019 року р. проведено державну реєстрацію Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), як юридичної особи, про що до вказаного Реєстру внесено запис від 29.10.2019 р. № 14801020000082677.

Також вказано, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області було фактично реорганізовано, а не ліквідовано.

Таким чином з дня утворення Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) до нього перейшли повноваження та функції, зокрема Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який втратив такі повноваження та функції згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 р. № 870.

Також представником позивача до матеріалів справи було долучено відповідь Міністерства юстиції України на адвокатський запит №16482/13375-33-21/16.2.3 від 16.04.2021 року, в якому зазначено, що правонаступником Головного управління юстиції у Харківській області є Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків).

Отже, утворення Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) як правонаступника Головного територіальне управління юстиції у Харківській області є загальновідомим фактом, про що було відомо державному виконавцю як працівнику Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень , яка розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішення і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.12-13 Розділу І зазначеної Інструкції, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, чинним законодавством України передбачено процедуру заміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття останньої із процесу виконавчого провадження, зокрема якщо відбулась реорганізація державного органу, який був стороною виконавчого провадження. Тобто державний виконавець наділений правом звертатися до суду із заявою про заміні сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи те, що Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного управління юстиції у Харківській області, що є загальновідомим фактом, суд приходить до висновку, що дії виконавця щодо повернення позивачу виконавчого документу без прийняття до виконання були передчасними та не спрямованні на виконання рішення.

Отже, у суду наявні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та скасування повідомлення №7773-5 від 15.03.2021 року, яким повернуто виконавчий документ.

Щодо вимоги позивача зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №520/1178/2020, суд зазначає, що є підстави для застосування положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Так, з урахуванням дискреційних повноважень державного виконавця щодо прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження суд відмовляє позивачеві у задоволенні зазначеної вимоги, проте, виходячи за межі позовних вимог, зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про примусове виконання рішення по адміністративній справі №520/1178/2020 від 12.03.2021 року, з урахуванням висновків суду у даній справі .

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області в особі правонаступника: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2021 №7773-5 протиправними.

Скасувати повідомлення від 15.03.2021 №7773-5 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2021 №7773-5.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2021 року про примусове виконання рішення по адміністративній справі №520/1178/2020 від 12.03.2021 року, з урахуванням висновків суду у даній справі .

У задоволенні адміністративного позову в інншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99-А3, м. Харків, 61023код ЄДРПОУ 43315445).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 червня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В