Рішення № 97389045, 03.06.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1927/21

03 червня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Волинця С.А. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлену листом №1900-0304-8/5290 від 19.02.2021, щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, навчання в професійно-технічному училищі №7 з 01.09.1981 по 27.08.1982, проходження строкової військової служби з 10.05.1984 по 30.05.1986, роботи на посаді тракториста з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 01.11.1987, з 11.09.1988 по 05.10.1994, з 07.10.1994 по 10.10.2007;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 19.12.2020, зарахувавши до пільгового стажу періоди навчання в професійно-технічному училищі №7 з 01.09.1981 по 27.08.1982, проходження строкової військової служби з 10.05.1984 по 30.05.1986, роботи на посаді тракториста з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 01.11.1987, з 11.09.1988 по 05.10.1994, з 07.10.1994 по 10.10.2007.

В обґрунтування позову вказано, що 26.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши необхідні підтверджуючі документи. Однак листом відповідача від 19.02.2021 його повідомлено про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач не погоджується з такими рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та вважає, що при обчисленні його страхового стажу, відповідачем безпідставно не враховано окремі періоди, зокрема, навчання, службу в армії, роботу, що стало перешкодою для призначення пенсії. ОСОБА_1 стверджує, що має достатній стаж роботи на посаді тракториста, на підтвердження чого ним було подано до органів Пенсійного фонду України достовірні та належні документи.

Загальний страховий стаж позивача складає 29 років 02 місяці 01 день. Згідно із записами його трудової книжки стверджується факт роботи на посаді тракториста з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 01.11.1987, з 11.09.1988 по 05.10.1994 на Ягільницькому кінному заводі, з 07.10.1994 по 10.10.2007 на Чортківському міжгосподарському підприємстві «Нагірянське» (ЗАТ НВП «Райз-Агро» Нагірянська філія). Останні відомості також підтверджені довідкою ПАТ «Райз-Максимко» Нагірянська філія від 21.09.2020, довідкою форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) за звітний період з 2002 по 2007 роки включно. Робота ОСОБА_1 на Ягільницькому кінному заводі трактористом підтверджується пільговими довідками заводу від 20.03.2020, відомості якої відповідають записам трудової книжки, які підтверджують його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, а саме: з 08.09.1982 no 02.05.1984, з 02.08.1986 по 01.11.1987, з 11.09.1988 по 05.10.1994 та з 07.10.1994 по 10.10.2007.

Крім того, на переконання позивача, наявні інші періоди роботи, які належить зарахувати до спеціального стажу, а саме: час навчання у Хоростківському СПТУ №7 з 01.09.1981 по 27.08.1982, період військової служби з 10.05.1984 по 30.05.1986.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача зарахувати до його стажу вказані періоди навчання, служби в армії і роботи та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 19.12.2020.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 18.05.2021.

07.05.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.45-48). Вказує, що відповідно до підпункту 3 пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років.

Обов`язковим критерієм призначення пенсії за віком на пільгових умовах є необхідний стаж роботи та безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Згідно з записами трудової книжки позивача та відомостями уточнюючих довідок від 20.03.2020 №19, №20, виданих Ягільницьким кінним заводом, позивач працював з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 01.11.1987, з 11.09.1988 по 05.10.1994, з 07.10.1994 по 10.10.2007 на Ягільницькому кінному заводі на посаді тракториста.

Відповідач вказує, що уточнюючі довідки не відповідають вимогам, законодавства: відсутні відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, відсутній підпис бухгалтера та начальника відділу кадрів, не зазначено вичерпний перелік первинних документів, які підтверджують факт роботи на посаді тракториста-машиніста. Також заявником не долучено документи, які б підтвердили віднесення господарства до підприємств сільського господарства, в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відмітки про спеціальний стаж, а тому немає підстав зарахувати до стажу тракториста-машиніста вищевказані періоди роботи. Окрім того, відповідно до акта перевірки пільгового стажу роботи від 06.11.2020 №3572 виявлено розбіжність між датою переведення на посаду тракториста в трудовій книжці та датою переведення, що зазначена в первинних документах (в трудовій книжці переведений 11.09.1988, а в наказі - 01.08.1989).

Відповідач вказує, що до страхового стажу не враховано період проходження строкової військової служби з 10.05.1984 по 30.05.1986, оскільки на титульній сторінці військового квитка не читається печатка.

Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, загальний страховий стаж позивача складає 29 років 02 місяці 01 день.

Відтак, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком па пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (рішення №192650004653 від 17.02.2021). Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 18.05.2021 позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. ОСОБА_1 пояснив, що після закінчення школи продовжив навчання у Хоростківському СПТУ №7 за професією тракториста. По закінченню навчання працював трактористом на Ягільницькому кінному заводі, перерва була у роботі через службу в армії, а також переводився тимчасово на посаду молотобійця мехмайстерні в межах заводу. Зазначив, що завод мав два відділення, одне з яких займалося вирощуванням коней, а інше - тваринництвом та сільським господарством. Під час роботи на тракторі був постійно зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, у період закінчення польових робіт у зимовий період залучався до роботи на тваринницькій фермі, підвозив солому, корми тощо, був постійно задіяний у процесі сільськогосподарського виробництва.

У розгляді справи було оголошено перерву до 03.06.2021 у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

У судове засідання 03.06.2021 позивач та його представник не прибули, проте до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

У судове засідання 03.06.2021 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, відтак, такі визнають не поважними.

Враховуючи положення частини третьої статті 194, частини першої статті 205, четвертої статті 229 КАС України, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), після досягнення віку 55 років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 26.01.2021 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про призначення пенсії за віком на підставі пункту 3 частини другої статті 144 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.10). Позивач до заяви додав: паспорт громадянина України; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; військовий квиток; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; довідки про заробітну плату та документи про стаж роботи та інші документи, що підтверджується розпискою-повідомленням (а.с.64-68).

У зв`язку з необхідністю подання ще інших документів позивач 09.02.2021 подав ще одну заяву про призначення пенсії та додаткові документи (а.с.69-70).

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформленого листом №1900-0304-8/5290 від 19.02.2021, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зокрема, відповідач у листі зазначив, що звертаючись в органи Пенсійного фонду з приводу призначення пенсії на пільгових умовах особа повинна надати уточнюючу довідку встановленого зразка про періоди роботи, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, яку видає підприємство, установа, організація, де працювала особа або його правонаступник. Уточнюючі довідки, надані заявником, не відповідають вимогам, законодавства: відсутні відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, відсутній підпис бухгалтера та начальника відділу кадрів, не зазначено вичерпний перелік первинних документів, які підтверджують факт роботи на посаді тракториста-машиніста. Не долучено документи, які б підтвердили віднесення господарства до підприємств сільського господарства, в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відмітки про спеціальний стаж, а тому немає підстав зарахувати до стажу тракториста-машиніста вищевказані періоди роботи.

Окрім того, відповідно до акта перевірки пільгового стажу роботи від 06.11.2020 №3572 виявлено розбіжність між датою переведення на посаду тракториста в трудовій книжці та датою переведення, що зазначена в первинних документах (в трудовій книжці переведений 11.09.1988, а в наказі - 01.08.1989). До страхового стажу не враховано період проходження строкової військової служби з 10.05.1984 по 30.05.1986, оскільки на титульній сторінці військового квитка не читається печатка (а.с.7-9). Також у рішенні вказано, що згідно з поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 29 років 02 місяці 01 день.

За таких умов позивач вважає порушеним своє право на соціальний захист, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Дії (рішення) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Таким чином, умовами для призначення позивачу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 26.01.2021 є досягнення віку 55 років, наявність страхового стажу 28 років, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Як передбачено статтею 10 Закону №1788-ХІІ, пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За приписами частин першої, другої статті 7 Закону №1788-ХІІ звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, надалі - Порядок №22-1), звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном (пункт 20 Порядку №637).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Також якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

У цій справі відповідач не зарахував трудову діяльність позивача на посаді тракториста до спеціального стажу, а лише до загального, що вплинуло на можливість призначення йому пенсії на пільгових умовах. За розрахунком Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 02 місяці 01 день (при необхідному 28 років). Спеціальний (пільговий) стаж роботи у позивача, за наявними у матеріалах справи розрахунками органу пенсійного фонду, відсутній.

Зокрема, позивачу зараховано до загального страхового стажу такі періоди: навчання з 01.09.1981 по 27.08.1982, робота з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 05.10.1994, з 07.10.1994 по 10.10.2007, однак такі періоди відповідач не враховує до спеціального (пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 (а.с.99).

Крім того, спірним залишається період проходження позивачем строкової військової служби з 10.05.1984 по 30.05.1986, який не зарахований ні до загального страхового стажу, ні до пільгового стажу заявника.

Судом на підставі відомостей трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 встановлено, що позивач 08.09.1982 прийнятий на роботу в Ягільницький кінний завод трактористом. До цього зроблено у трудовій книжці запис про те, що до прийняття на роботу в Ягільницький кінний завод навчався в СПТУ.

Наступним слідує запис від 02.05.1984 про звільнення з роботи у зв`язку з призовом у Радянську армію.

З 10.05.1984 по 05.06.1986 служба в Радянській армії, запис містить посилання на військовий квиток НОМЕР_2 .

02.08.1986 прийнятий трактористом в Ягільницький кінний завод.

01.11.1987 переведений молотобійцем мехмайстерні,

11.09.1988 переведений трактористом,

05.10.1994 звільнений з роботи за згодою сторін, ст.36 п.1 КЗпП України (а.с.12-13).

Наступні записи стосуються роботи ОСОБА_1 у Чортківському міжгосподарському підприємстві «Нагірянське».

07.10.1994 прийнятий на роботу трактористом,

26.06.1997 у зв`язку з ліквідацією міжгосподарського підприємства «Нагірянське» переведений трактористом Ягільницького кінного заводу,

10.10.2007 звільнений з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (а.с.13-14).

Отже, відповідно до записів трудової книжки позивач з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 31.10.1987, з 11.09.1988 по 05.10.1994, з 26.06.1997 по 10.10.2007 працював на Ягільницькому кінному заводі на посаді тракториста; з 07.10.1994 по 25.06.1997 - трактористом у Чортківському міжгосподарському підприємстві «Нагірянське».

Також судом встановлено, що згідно з довідкою № 201, виданою 21.09.2020 Нагірянською філією Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», яка є правонаступником Нагірянської філії Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство», ОСОБА_1 працював у Нагірянській філії Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» на посаді тракториста в період з 01.04.2002 (наказ №130 від 01.04.2002) по 10.10.2007 (наказ №455 від 10.10.2007) на умовах сумісництва (а.с.21).

Відповідно до наказу Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство» Райз-Агро» №130 від 01.04.2002 ОСОБА_1 01.04.2002 прийнятий на роботу за посадою тракториста на умовах сумісництва, а наступним наказом по цьому підприємству № 455 від 10.10.2007 є таким, що звільнений з посади тракториста (а.с.22-23).

Відомостями довідки форма ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) за звітний період з 2002 по 2007 роки включно (код страхувальника 25935080 Нагірянська філія Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство») підтверджується сплата страхових внесків (а.с.30-31).

На підтвердження спірного періоду роботи позивачем подано до органів Пенсійного фонду довідки №19, 20, видані Ягільницьким кінним заводом 30.03.2020, про те, що ОСОБА_1 працював у період з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 01.11.1987, з 11.09.1988 по 05.10.1994, з 07.10.1994 по 10.10.2007 трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Довідки видані на підставі книги наказів, підписані керівником Ягільницького кінного заводу Дерій Б. та скріплені печаткою заводу (а.с.19-20, 63,77).

Також відповідачу, серед інших, були надані такі документи заявником, що стосуються спірного періоду:

копія наказу Міністерства сільського господарства і продовольства від 26.06.1997 №199 «Про передачу майна ліквідованого міжгосподарського підприємства «Нагірянське» на баланс Ягільницького кінного заводу Тернопільської області (а.с.71),

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань по Державному підприємству «Ягільницький кінний завод», з якого вбачається що підприємство перебуває у стані припинення, 03.09.2012, внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатор Окряк А.В. на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011 (а.с.59-61),

копії наказів ліквідатора Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» Окряка А.В. від 02.12.2013 про прийняття Дерія Б.І. на роботу виконавчим директором за строковим трудовим договором з 02.12.2013 на час ліквідаційної процедури на умовах сумісництва (а.с.72),

довідка №57, видана Державним підприємством «Ягільницький кінний завод» 02.02.2021, про те, що Чортківське міжгосподарське підприємство «Нагірянське» було ліквідоване, все майно передано до Ягільницького кінного заводу, весь архів документів, трудові книжки працівників, книги по заробітній платі зберігаються в Ягільницькому кінному заводі (а.с.75).

Також судом встановлено, що 06.11.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області в присутності виконавчого директора Державного підприємства «Ягільницький кінний завод» проведено перевірку пільгового стажу роботи для обчислення пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.1982 по 10.10.2007, про що складено акт перевірки пільгового стажу №3572 (а.с.77-88).

Перевіркою встановлено, що у книгах наказів Ягільницького кінного заводу Чортківського району Тернопільської області є:

наказ № 81 про призначення ОСОБА_1 трактористом на друге відділення з 08.09.1982 з оплатою праці і робочим днем, як неповнолітній (ксерокопія наказу додається до акта, а.с.81);

наказ №36 від 01.06.1984 про звільнення ОСОБА_1 від роботи в кінзаводі з 02.05.1984 у зв`язку з призовом в ряди Радянської Армії (ксерокопія наказу додається до акта, а.с.83 зворот);

наказ № 67 від 20.10.1986 про зарахування трактористом позивача з 02.08.1986 з відрядною оплатою праці (ксерокопія наказу додається до акта, а.с.84);

наказ № 67 від 21.11.1987 про переведення ОСОБА_1 з 01.11.1987 молотобійцем мехмайстерні з відрядною оплатою праці (ксерокопія наказу додається до акта, а.с.85);

наказ №81 від 24.12.1988 про переведення ОСОБА_1 трактористом з 01.08.1989 з відрядною оплатою праці (ксерокопія наказу додається до акта, а.с.87);

наказ № 28 від 03.10.1994 про звільнення з роботи 05.10.1994 (ксерокопія наказу додається до акта, а.с.87 зворот);

наказ №134 від 07.10.1994 про прийняття на роботу на невизначений період ОСОБА_1 механізатором, з 07.10.1994 (ксерокопія наказу додається до акта, а.с.88);

наказ №88 від 10.10.2007 №76 про звільнення ОСОБА_1 , тракториста з 10.10.2007 за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (ксерокопія наказу додається до акта, а.с.88 зворот).

Отже, наведені відомості в акті перевірки та долучені до нього накази про призначення позивача на роботу, переведення, звільнення дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 працював трактористом на Ягільницькому кінному заводі, Чортківському міжгосподарському підприємстві «Нагірянське» у такі періоди:

з 08.09.1982 по 02.05.1984,

з 02.08.1986 по 31.10.1987,

з 01.08.1989 по 05.10.1994,

з 07.10.1994 по 10.10.2007.

Розбіжності виявлені відповідачем, між датою переведення на посаду тракториста в трудовій книжці та датою переведення, що зазначена в первинних документах (в трудовій книжці переведений 11.09.1988, а в наказі - 01.08.1989) знайшли своє підтвердження, а тому правильною є дата зазначена у наказі №81 від 24.12.1988 про переведення ОСОБА_1 трактористом з 01.08.1989 (а.с.87).

До матеріалів справи представником позивача долучено копію статуту Ягільницького кінзаводу Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого 18.09.1993, а також змін та доповнень до Статуту, зі змісту яких вбачається, що Ягільницький кінний завод (відповідно до змін та доповнень до Статуту - Державне підприємство «Ягільницький кінний завод») створений з метою вирощування і реалізації племінних коней, підвищення інтенсифікації галузі конярства, покращення якості поголів`я племконей, а також виробництва і продажу державі зерна, цукрових буряків, картоплі, овочів, фруктів, молока і м`яса (пункт 2.1. Статуту). Основними напрямками діяльності кінзаводу є племінне конярство (пункт 2.2 Статуту). Відповідно до змін і доповнень до Статуту, затверджених 19.11.1997, пункт 2.1 доповнено реченням такого змісту: Підприємство створено з метою вирощування та відгодівлі великої рогатої худоби на промисловій основі, а пункт 2.2. Статуту щодо основних напрямів діяльності доповнено підпунктами: реалізація сільськогосподарської продукції і товарів народного споживання через торгівельну мережу і на ринках, закупівля від населення великої рогатої худоби для відгодівлі та нагулу (а.с.122-130).

Наведені обставини дають підстави стверджувати, що Ягільницький кінний завод Чортківського району Тернопільської області (в подальшому Державне підприємство «Ягільницький кінний завод») відноситься до сільськогосподарських підприємств.

Також наведені докази та встановлені на підставі них обставини спростовують твердження відповідача, викладені в оскаржуваній відмові, оформленій листом №1900-0304-8/5290 від 19.02.2021, про те, що відсутні відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, відсутній підпис бухгалтера та начальника відділу кадрів, не зазначено вичерпний перелік первинних документів, які підтверджують факт роботи на посаді тракториста-машиніста. У наданих довідках №19, 20, виданих Ягільницьким кінним заводом 30.03.2020, вказані конкретні періоди, у які ОСОБА_1 працював трактористом і вказано, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Є посилання на первинні документи, на підставі яких видані довідки - книги наказів, а також відповідачем безпосередньо при проведені перевірки такі документи досліджено.

Також заявником долучалися докази на підтвердження того, що Ягільницький кінний завод перебуває у стані банкрутства (відповідний витяг з ЄДР), і про те, що ліквідатором призначено виконуючого обов`язки директора Дерія Б.І. , який і підписав вказані довідки про пільговий стаж позивача. Необхідність підписання пільгових довідок №19, 20 від 30.03.2020 ще й бухгалтером та начальником відділу кадрів, що, на думку відповідача, є обов`язковим для їх прийняття до уваги органами пенсійного фонду, суд оцінює критично, оскільки підприємство перебуває у стані банкрутства з 2011 року і про такі обставини були надані заявником відповідачу належні докази.

Відтак, вказані довідки про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 на посаді тракториста мали бути взяті до уваги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах заявнику.

Крім того суд звертає увагу, що з положень Порядку №637 слідує, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років. Відомості трудової книжки містили інформацію про роботу позивача у спірний період трактористом, а також відповідач проводив перевірку пільгового стажу роботи для обчислення пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.1982 по 10.10.2007 на підприємстві, а тому мав можливість додаткові питання з`ясувати під час проведення перевірки та витребувати додаткові документи у підприємства.

Так, відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Суд враховує, що перевіркою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, проведеною у Державному підприємстві «Ягільницький кінний завод», пільгового стажу роботи для обчислення пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.1982 по 10.10.2007, встановлено відсутність документів по нарахуванню заробітної плати за 2001-2007 рік, про що зазначено в акті перевірки пільгового стажу №3572 (а.с.77-88).

Разом з тим, відповідач з цих підстав не заперечує зарахування пільгового стажу. Крім того, у цей період позивач за сумісництвом працював трактористом у Закритому акціонерному товаристві «Науково-виробниче підприємство» і згідно з відомостями довідки форма ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) за звітний період з 2002 по 2007 роки включно страхових внесків сплачено (а.с.30-31).

Також судом встановлено, що позивач у період з 01.09.1981 по 27.08.1982 проходив навчання у Хоростківському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №7 Тернопільської області, здобувши професію тракториста-машиніста, що підтверджується копією атестата № НОМЕР_3 від 27.08.1982 (а.с.24, 91).

Наявність освіти за професією тракториста також враховується при з`ясуванні питання щодо призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників відповідно до роз`яснення наданого у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7.

Отже, суд зазначає, що працевлаштування позивача за посадою тракториста підтверджене відповідними записами у трудовій книжці, здобуття професії тракториста - відповідним атестатом, а пільговими довідками підприємства також підтверджено його безпосередню зайнятість на тракторі протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві і безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Суд зауважує, що право особи на соціальний захист не може ставитись в залежність від існування конкретного документу. При цьому, збереження відповідних відомостей та документів первинного обліку підприємством не може контролюватись пенсіонером, відповідно, на нього не повинна покладатись відповідальність за їх відсутність.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, що міститься в постановах Верховного Суду від 22.05.2018 в справі № 439/1148/17, 22.05.2018 в справі справа №683/977/17, 18.10.2018 в справі №470/836/17, 26.02.2019 в справі №497/2223/16-а, 25.04.2019 у справі №497/472/17.

При вирішенні питання про наявність підстав для зарахування до спеціального (пільгового стажу) ОСОБА_1 періоду його навчання у професійно-технічному навчальному закладі, суд враховує таке.

Гарантії соціального захисту учня, слухача та випускника професійно-технічного навчального закладу визначені у статті 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійну (професійно-технічну) освіту» (далі Закон №103/98-ВР).

Частиною першою статті 38 цього Закону передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі повинен бути зарахований до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, за наявності двох умов, а саме: 1) якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не перевищує три місяці; 2) якщо особа зарахована на роботу за набутою професією.

Як вже зазначено вище ОСОБА_1 у період з 01.09.1981 по 27.08.1982 проходив навчання у Хоростківському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №7 Тернопільської області, здобувши професію тракториста-машиніста, що підтверджується копією атестата № НОМЕР_3 від 27.08.1982 (а.с.24, 91).

Відповідно до записів трудової книжки, починаючи з 08.09.1982 позивач працював трактористом у Ягільницькому кінному заводі.

Отже, зазначене дає підстави дійти висновку про дотримання позивачем передбачених законодавством умов для віднесення часу його навчання у професійно-технічному навчальному закладі до стажу, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Щодо зарахування до пільгового стажу роботи періоду проходження позивачем строкової військової служби, то слід зазначити таке.

Частиною першою статті 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як було встановлено судом, до призову на військову службу та після її проходження позивач працював трактористом, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці, сам період проходження строкової військової служби в Радянській Армії з 10.05.1984 по 30.05.1986 підтверджується записами військового квитка (а.с.25-26, 93) та довідкою Чортківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2021 з зазначенням періоду служби в армії (а.с.27), а тому такий період підлягає зарахуванню до стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також до загального страхового стажу.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2019 у справі №426/17400/16-а.

Також суд зауважує, що не чіткий відбиток печатки на титульному листі військового квитка не свідчить про недостовірність відомостей внесених до документа, не вказує на недійсність військового квитка, виданого ОСОБА_1 , а тому відмова відповідача зарахувати до страхового стажу період проходження строкової військової служби з 10.05.1984 по 30.05.1986 через те, що на титульній сторінці військового квитка не читається печатка, є необгрунтованою та нерозсудливою.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, протиправно відмовило у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, навчання у Хоростківському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №7 з 01.09.1981 по 27.08.1982, проходження строкової військової служби з 10.05.1984 по 30.05.1986, роботи трактористом на Ягільницькому кінному заводі Чортківського району Тернопільської області, трактористом у Чортківському міжгосподарському підприємстві «Нагірянське» з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 31.10.1987, з 01.08.1989 по 05.10.1994, з 07.10.1994 по 10.10.2007.

При цьому один з спірних періодів з 11.09.1988 по 05.10.1994 містив розбіжності з первинними документами, які досліджені судом, а тому його належить зарахувати частково з 01.08.1989 по 05.10.1994, оскільки відповідно до первинних документів (наказу Ягільницького кінного заводу Чортківського району Тернопільської області №81 від 24.12.1988 ОСОБА_1 переведений трактористом з 01.08.1989, а не з 11.09.1988). Відповідно позовна вимога про визнання протиправною відмови відповідача зарахувати страховий стаж у цій частині, а так само похідна позовна вимога про зарахування до пільгового стажу періоду з 11.09.1988 по 31.07.1989 не підлягає до задоволення.

З`ясовуючи питання чи дотримані умови для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 26.01.2021, а саме: досягнення ним віку 55 років, наявність страхового стажу не менше 28 років, а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж не менше 20 років, суд встановив, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить більше 28 років, а стаж роботи позивача трактористом становить понад 20 років, враховуючи протиправне не зарахування відповідачем спірних періодів, що є достатнім для призначення пенсії за віком на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»». При цьому суд враховує розрахунки загального страхового (трудового) стажу надані відповідачем, які підтверджують достатній загальний та спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем надано докази, які не спростовані відповідачем та які у сукупності дають підстави для висновку про одночасну наявність усіх основних умов для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII, пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, які є тотожними: на час подання першої заяви про призначення пенсії 26.01.2021 він досягнув віку 55 років, мав загальний страховий стаж понад 28 років та необхідний стаж роботи трактористом-машиністом у сільськогосподарському виробництві понад 20 років.

Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина четверта статті 245 КАС України).

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, враховуючи наявність у позивача 55 річного віку, достатнього загального та спеціального стажу, в тому числі в якості тракториста, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

З приводу дати, з якої слід призначити пенсію позивачу, то суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку; пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З урахуванням цих положень та пунктів 1.6, 1.7 Порядку №22-1, беручи до уваги факт звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії 26.01.2021 (тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, з 19.12.2020, зарахувавши ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період навчання Хоростківському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №7 з 01.09.1981 по 27.08.1982, проходження строкової військової служби у Радянській армії з 10.05.1984 по 30.05.1986, періоди роботи трактористом на Ягільницькому кінному заводі Чортківського району Тернопільської області, трактористом у Чортківському міжгосподарському підприємстві «Нагірянське» з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 31.10.1987, з 01.08.1989 по 05.10.1994, з 07.10.1994 по 10.10.2007.

Водночас відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу періоду з 11.09.1988 по 31.07.1989, оскільки позивач у цей період трактористом не працював.

Відтак позов належить задовольнити частково.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 55281113 від 09.04.2021 (а.с.36).

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позов задовольняє частково, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлену листом №1900-0304-8/5290 від 19.02.2021, щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, навчання у Хоростківському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №7 з 01.09.1981 по 27.08.1982, проходження строкової військової служби у Радянській армії з 10.05.1984 по 30.05.1986, періоди роботи трактористом на Ягільницькому кінному заводі Чортківського району Тернопільської області, тракториста у Чортківському міжгосподарському підприємстві «Нагірянське» з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 31.10.1987, з 01.08.1989 по 05.10.1994, з 07.10.1994 по 10.10.2007.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 19.12.2020, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, наступні періоди:

навчання у Хоростківському середньому спеціальному професійно-технічному училищі №7 з 01.09.1981 по 27.08.1982,

проходження строкової військової служби у Радянській армії з 10.05.1984 по 30.05.1986,

роботи трактористом на Ягільницькому кінному заводі Чортківського району Тернопільської області, трактористом у Чортківському міжгосподарському підприємстві «Нагірянське» з 08.09.1982 по 02.05.1984, з 02.08.1986 по 31.10.1987, з 01.08.1989 по 05.10.1994, з 07.10.1994 по 10.10.2007.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 (селище Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, 48543, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14035769).

Повний текст рішення складений та підписаний 03 червня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.