Ухвала суду № 97389037, 03.06.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1596/19

03 червня 2021 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши заяву Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, податковий орган просив стягнути з відповідача частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету, у сумі 853501 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №500/1596/19, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про стягнення частини чистого прибутку, - задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету, у сумі 853501, 00 грн.

26.05.2021 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №500/1596/19 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що після винесення зазначеного рішення та набрання ним законної сили, «стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були досліджені під час розгляду справи №500/1596/19», зокрема, розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог та задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що спір у цій справі належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», а отже, на переконання відповідача, до заявлених податковим органом позовних вимог про стягнення з нього частини чистого прибутку, не застосовуються норми Податкового кодексу України, у зв`язку з чим такі позовні вимоги повинні були розглядатись у порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства - господарським судом.

Відповідач вказує, що Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі №500/1419/20, постановою від 12.05.2021 скасував рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та закрив провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу, з підстав того, що статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на що, відповідач, покликаючись на пункт 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, робить висновок про те, що наведені ним обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, а тому рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №500/1596/19, слід переглянути за нововиявленими обставинами. Окрім цього, заявник просить суд «поновити строк для звернення із заявою до суду».

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) («Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами») для заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та був поданий до Тернопільського окружного адміністративного суду без дотримання порядку подання такого роду заяв, визначеного статтею 363 зазначеного Кодексу.

Так, за змістом частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Одночасно частиною другою статті 364 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частиною третьою статті 364 КАС України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Також, в силу приписів частини першої статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

При цьому, в якості підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами нормами частина друга статті 361 КАС України визначає наступні: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом враховано, що Верховний Суд у постанові від 27.05.2021 в межах розгляду справи № 802/840/16-а, зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Проаналізувавши зміст поданої Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, судом встановлено, що в даній заяві відповідачем не визначено чітко підстави, із визначеного частинами другою та п`ятою статті 361 КАС України переліку, якими обґрунтовується вимога позивача про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Також позивачем не наведені обґрунтування щодо дотримання ним процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами у контексті наведених ним обставин.

Жодних документальних доказів, що підтверджують наявність саме «нововиявлених» обставин для перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі №500/1596/19, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, до своєї заяви не додано та про існування таких доказів у тексті документу не зазначено.

Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається також документ про сплату судового збору.

Однак, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України, подана Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод» без документу про сплату судового збору

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір». Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень, з огляду на що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12802,51 грн.

Враховуючи, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то Державному підприємству «Зарубинський спиртовий завод» слід сплатити судовий збір у розмірі 19203,77 гривень за такими платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Терн. обл./тг м. Терноп/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA678999980313101206084019751; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За правилами частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 169 КАС України).

З огляду на що, така заява відповідно до частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами суд пропонує заявнику усунути вищенаведені недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом:

- заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформленої у відповідності до вимог статей 364 КАС України, з урахуванням наведених вище зауважень суду, із зазначенням, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, підстави/підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; посилання на докази, що підтверджують їх наявність; надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; - у кількості двох примірників для суду та позивача;

- обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви до суду (у випадку, якщо така обставина мала місце);

- документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.