Ухвала суду № 97389033, 03.06.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1704/21

03 червня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через представника - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.02.2019 № 0001561403 та від 28.02.2019 №0001571403.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 25.05.2021 о 09.30 год.

У судове засідання 25.05.2021 позивач та її представник не прибули, причини неприбуття до суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направили. У судове засідання прибула лише представник відповідача Мурована І.Я . Разом з тим, через аварійне відімкнення електропостачання у приміщенні суду 25.05.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з неможливістю фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкладено до 09.30 год 03.06.2021. Про відкладення розгляду справи повідомлено позивача ОСОБА_1 телефонограмою (а.с.33), а також представника позивача Чудопалова Ю.Ю. шляхом направлення 25.05.2021 повістки про виклик до суду на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представник позивача вказав у позовній заяві, що стверджується довідкою про доставку електронного листа одержувачу Чудопалову Ю.Ю . Повістка направлена електронною поштою на поштову скриньку офіційної електронної адреси адвоката Чудопалова Ю.Ю., яка також зареєстрована в системі електронний суд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судової повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Представника відповідача Муровану І.Я. повідомлено у суді під розписку (а.с.32).

У судове засідання 03.06.2021 учасники справи (їх представники) не прибули.

Від позивача, її представника повідомлень про причини їх неприбуття до суду не надходило, а так само жодних клопотань.

03.06.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку відповідального за супровід справи юриста.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, розгляд клопотання представника відповідача проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи неприбуття представника позивача та аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні представника відповідача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, проте не за клопотанням відповідача, а з інших підстав, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 КАС України).

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п`ята статті 205 КАС України).

З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд визнає причини неприбуття позивача та представника позивача неповажними через відсутність повідомлення про такі, причини неприбуття представника відповідача суд визнає також неповажними, оскільки представник відповідача такі не вказав, а лише зазначив про неможливість участі в судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи, що до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, наслідники неприбуття у вигляді залишення позовної заяви без розгляду застосовуються лише у разі повторної неявки, а перше судове засідання 25.05.2021 не відбулося через виникнення технічних проблем, і неявка позивача та її представника перешкоджає розгляду цієї справи, так як їх усні пояснення необхідні для повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, то суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.30 год 15 червня 2021, який відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Попередити позивача про застосування наслідків повторного неприбуття у судове засідання, передбачених частиною п`ятою статті 205 КАС України. Так, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.