Ухвала суду № 97388939, 03.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2021 року Справа № 480/4617/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та стягнення разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області, і просить суд:

- визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області щодо не виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, що дорівнює 13104 грн. з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- стягнути з управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 9496 грн невиплачену разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі меншому восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, у відповідності до вимог пунктів 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, вказавши в ній відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також надати засвідчені належним чином додатки до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та стягнення разової грошової допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька