Ухвала суду № 97388881, 03.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2021 року Справа № 480/1700/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо нездійснення письмового повідомлення про нараховані суми належні позивачу при звільненні перед виплатою зазначених сум та не проведення виплат в день звільнення;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок компенсації за невикористані 99 днів відпустки у відповідності до порядку затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року;

- зобов`язати відповідача письмово повідомити позивача про нараховані суми позивачу перед виплатою таких сум;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату позитивної різниці суми грошової компенсації за невикористані 99 днів відпустки та раніше перерахованих сум коштів;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку, який обрахувати шляхом множення одноденного заробітку (504,45 грн.) на кількість днів з 10.10.2019 до дня фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 19.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.04.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ГУ ДФС у Сумській області не визнає позовних вимог в повному обсязі.

31.05.2021 позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог та викладає їх в наступній редакції:

- визнати незаконною бездіяльність ГУ ДФС у Сумській області щодо не здійснення письмового повідомлення про нараховані суми належні ОСОБА_1 при звільненні перед виплатою зазначених сум;

- визнати незаконною бездіяльність ГУ ДФС у Сумській області щодо не проведення в день звільнення виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ДФС у Сумській області здійснити виплату компенсації за невикористані 99 днів відпустки;

- зобов`язати ГУ ДФС у Сумській області здійснити виплату о д н о р а з о в ої грошової допомоги у зв`язку з звільненням в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати ГУ ДФС у Сумській області здійснити виплату м а т е р і а л ь ної допомоги для вирішення с о ц і а л ь н о побутових питань в розмірі місячного грошового забезпечення;

- стягнути з ГУ ДФС у Сумській області середній заробіток за час затримки розрахунку суму якого розраховувати шляхом множення одноденного заробітку (504,45 грн.) на кількість днів з 10.10.2019 до дня фактичного розрахунку.

Розглянувши подану заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вищенаведених статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Тобто в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті, а саме не пізніше двадцяти п`яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі було відкрито 19.03.2021р. Заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог було подано 31.05.2021р., тобто поза межами встановленого законодавством строку.

При цьому, суд зазначає, що позивач у заяві про уточнення позовних вимог , яка надійшла до суду 31.05.2021р. фактично наводить нові позовні вимоги , зокрема, щодо зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області здійснити виплату о д н о р а з о в ої грошової допомоги у зв`язку з звільненням в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області здійснити виплату м а т е р і а л ь ної допомоги для вирішення с о ц і а л ь н о побутових питань в розмірі місячного грошового забезпечення. При цьому, позивач у уточненій позовній заяві наводить нові підстави для звернення з вищезазначеними вимогами до суду.

З цього приводу, суд зазначає, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета а б о підстави позову.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог, оскільки у статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Отже, суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу або предмет позову. Зміна о д н о ч а с н о підстави і предмету фактично є новим позовом.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд зазначає, що вказаною заявою позивач доповнює позовну заяву новими позовними вимогами, які не були заявлені у первісному позові, фактично позивач змінює предмет і підстави позову.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним н о в о ї позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вбачається з доданої по заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог накладної сформованою АТ "Укрпошта", документи направлені на адресу ГУ ДПС у Сумській області, разом з цим відповідачем по справі є інша особа - Головне управління ДФС у Сумській області, що свідчить про не подання доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі №480/1700/20 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Кунець