Ухвала суду № 97388515, 02.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4314/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 неотриманої частини середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.12.2019 по 16.06.2020 та невиплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.06.2020 по 31.03.2021;

стягнути з відповідача на його користь неотриману частину середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.12.2019 по 16.06.2020 у розмірі 1051575,29 грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.06.2020 по 31.03.2021 у розмірі 2523088,06 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 01.06.2021 учасники справи не з`явились, про його проведення повідомлені належним чином. На цій підставі та з огляду на ненадходження до суду відзиву на позов підготовче засідання відкладено на 29.06.2021.

01.06.2021, після відкладення підготовчого засідання у цій справі, до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку для підготовки відзиву на позов, що обґрунтована посиланнями на надмірну зайнятість уповноважених представників Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

У силу частин першої, другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов.

Копію ухвали від 05.05.2021 відповідач отримав 11.05.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3603933701295 /а.с. 57/.

Отже, строк для подання відповідачем відзиву на позов закінчився 26.05.2021.

Проте, 26.05.2021 представником відповідача поштою надіслано суду заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позов, а також з огляду на відкладення у цій справі підготовчого засідання на іншу дату з огляду на неможливість виконання завдань підготовчого провадження без отримання від відповідача доказів, витребуваних ухвалою суду від 05.05.2021, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на пять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Отже, заяву представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись статтями 47, 118, 121, 159, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для подання відзиву на п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба