
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
02 червня 2021 р. № 400/1126/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДДУЕС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 01.04.2020 року № 26022, від 26.01.2021 року № 5413; зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БУДДУЕС" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі – відповідач) з позовними вимогами про:
- визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №26022 від 01.04.2020 року та рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5413 від 26.01.2021 року;
- зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «БУДДУЕС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою від 02.03.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1126/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
26.03.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, мотивована тим, що рішенням від 01.04.2020 року №26022 було віднесено ТОВ «Буддуес» до переліку ризикових платників податків, проте, рішення від 26.01.2021 №5413 є в даному випадку похідним, оскільки було прийнято за результатами розгляду повідомлення платника та з урахування отриманих від платника податку інформації та копій документів. Тобто, саме рішенням від 01.04.2020 №26022 було віднесено ТОВ «Буддуес» до переліку ризикових платників податків. Зазначив, що пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Вказана норма не встановлює процесуальних строків звернення до суду. Крім того, щодо строків оскарження рішення про включення особи до переліку ризикових підприємств, коли платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення контролюючого органу про включення до переліку ризикових підприємств становить шість місяців із дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.
Ухвалою від 26.04.2021 року суд позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України було залишено без руху та позивачу було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
28.05.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адмінстративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що 18.05.2021 року ТОВ «Буддуес» подано до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовився від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №26022 від 01.04.2020 року.
Отже, недоліки позовної заяви усунуті у строк та спосіб, визначений судом.
Так, відповідно до ч. 14. ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.
Керуючись статтями 121, ч. 14 ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи № 400/1126/21 в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Лебедєва
Судове рішення № 97388208, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1126/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: