Ухвала суду № 97388201, 02.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 червня 2021 р. № 400/4274/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З.,

представник позивача: не з`явився,

представника відповідача: Хвощової Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) та Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву (з копією для відповідачів) із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України; із зазначенням своєї адреси електронної пошти; із зазначенням адреси електронної пошти свого представника - ОСОБА_2 ; із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача - Державної прикордонної служби України; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника - ОСОБА_2 .

26 жовтня 2020 року за вх. №21690 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Ухвалою від 30.10.2020 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.11.2020 року.

18.11.2020 року за вх. №4679/10/06-22 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача. Так, відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з наступними вимогами про визнання бездіяльності Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо невнесення в розумні строки інформації до бази данних Державної прикордонної служби України стосовно зняття з ОСОБА_1 заборони у праві виїзду за межі України протиправною; визнання бездіяльності Державної прикордонної служби України щодо невилучення інформації в триденний строк з дня її отримання стосовно зняття з ОСОБА_1 заборони у праві виїзду за межі України з бази даних Державної прикордонної служби України протиправною; стягнення з держави в особі Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) та Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 64 541, 90 грн. (42 220, 00 грн. упущеної вигоди та 20 321, 90 грн. збитків) та моральну шкоду в розмірі 8909, 32 грн.

Ухвалою від 23.11.2020 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.2020 року.

08.12.2020 року за вх. №25022 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн.

Ухвалою від 21.12.2020 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.01.2021 року.

12.01.2020 року за вх. №404 через канцелярію суду від позивача до суду надійшло клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18.01.2021 року суд у відкритті провадження по адміністративній справі №400/4274/20 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо невнесення в розумні строки інформації до бази данних Державної прикордонної служби України стосовно зняття з ОСОБА_1 заборони у праві виїзду за межі України протиправною та стягнення з держави в особі Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) матеріальної та моральної шкоди - відмовив.

Ухвалою від 18.01.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4274/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін та призначив судове засідання на 23.02.2021 року.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивоване тим, що Державна прикордонна служба України в даній адміністративній справі не має процесуальних прав та обов`язків (адміністративно процесуальної правоздатності) відповідно до частини першої статті 43 КАС України, та не має здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, передбачені частиною третьою статті 44 КАС України.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України було залишено без руху та позивачу було надано пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду належним чином оформлену позовну заяву (та її копії для відповідача) із зазначенням належого відповідача.

09.03.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адмінстративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з позовною заявою із визначенням відповідача у справі - Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою від 15.03.2021 року суд продовжив розгляд справи № 400/4274/20 в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 07 квітня 2021 р.р.

Судове засідання, призначене на 07.04.2021 року, відкладено на 28.04.2021 року.

Ухвалою від 28.04.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 02 червня 2021 року.

28.05.2021 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача в підготовче засідання, призначене на 02.06.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом встановлено, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України на виконанні перебувала постанова заступника начальника Баштанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чайки Аліни Сергіївни про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 05.03.2018 року ВП № 54613537, винесена відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до сплати заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа № 468/211/17-ц, що виданий 17.08.2017 Баштанським районним судом Миколаївської області, на користь ОСОБА_3 .

Постанова про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 05.03.2018 року ВП № 54613537 надійшла для виконання 10.04.2018 року в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку разом із супровідним листом Баштанського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 05.03.2018 року № 979 за підписом заступника начальника відділу Чайкою А.С.

На виконання постанови про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 05.03.2018 ВП № 54613537, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вніс 18.02.2019 відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 до бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, про що поінформував Баштанський районний ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області листом від 21.02.2019 № 0.184-3664/0/18-19.

Водночас, 10.04.2019 заступником начальника Баштанського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чайкою А.С. винесено ще одну по суті дублюючу постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 10.04.2019 рокуВП № 54613537.

10.04.2019 року постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 10.04.2019 ВП № 54613537 була передана безпосередньо до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України в електронному вигляді через Автоматизовану систему виконавчого провадження з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) виконавця ОСОБА_4 .

Таким чином, обмеження позивачу у праві виїзду з України було встановлене уповноваженим державним виконавцем Баштанського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Чайкою А.С. (після реорганізації- Баштанський районний ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а не Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, встановивши наявність юридичного інтересу особи, суд зобов`язаний залучити її до участі в справі як третю особу без самостійних вимог.

За приписами ч. 4 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, судом встановлено безпосередній юридичний інтерес Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) при розгляді даної справи, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність залучення Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 5, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 400/4274/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Полтавська, 41, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 34703714).

Відкласти підготовче засідання по даній адміністративній справі на 23.06.2021 року о 12 год. 30 хв.

Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такої відправки надати до суду.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г.В. Лебедєва