Рішення № 97388147, 24.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року справа №380/12662/20

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Брикара О.М.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» (місцезнаходження: місцезнаходження: 79020,м.Львів, вул.Зимова, 35, кв.17, код ЄДРПОУ 40417284) (далі – позивач, ТзОВ «БК «Львів») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 43143039) (далі – відповідач, 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) (далі – відповідач, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області від 06.08.2020 №1808051/40417284;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області від 18.08.2020 №1844794/40417284;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області від 13.10.2020 №2033355/40417284;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області від 24.11.2020 № 2162822/40417284;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області від 24.11.2020 №2162826/40417284;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області від 24.11.2020 № 2162824/40417284;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області від 24.11.2020 №2162827/40417284;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 30.06.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 09.06.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 29.07.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 28.10.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 29.10.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 30.10.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 30.10.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Головного управління ДПС у Львівській області) від 06.08.2020 №1808051/40417284, від 18.08.2020 №1844794/40417284, від 13.10.2020 №2033355/40417284, від 24.11.2020 № 2162822/40417284, від 24.11.2020 №2162826/40417284, від 24.11.2020 № 2162824/40417284, від 24.11.2020 №2162827/40417284 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданих ТзОВ «БК «Львів» податкових накладних № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020, № 11 від 30.10.2020. Підставою, що слугувала для прийняття таких рішень, зазначено лише загальні фрази, а саме ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Втім, позивач не погоджується з даними рішеннями, вважає такі незаконними та необґрунтованим.

Позивач зазначає, що ним в електронному вигляді було надано відповідачу пояснення з приводу підстав складення податкових накладних за першою подією та всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020. Вказує, що жодних зауважень до цих первинних документів з боку відповідача не було, а тому покликання відповідача в оскаржуваних рішеннях, що ТзОВ «БК «Львів» не надано певних документів є необґрунтованим. Крім цього, позивач вказує, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не вказано яких саме конкретно документів не було подано позивачем.

Позивач зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області не зазначено у квитанціях №9199505478 від 13.08.2020, №9166583621 від 14.07.2020, №9159819772 від 09.07.2020, №9299801064 від 13.11.2020, №9299743653 від 13.11.2020, №9299773638 від 13.11.2020, №9301883879 від 15.11.2020, які сформовані на податкові накладні № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020 конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних. Також, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також на думку позивача свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені п.11 Порядку №1165. Позивач вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних. Вважаючи у зв`язку з цим свої права порушеними, позивач звернувся до суду за судовим захистом.

Ухвалою від 05.01.2021 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 18.01.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами перевірки поданих ТзОВ «БК «Львів» податкових накладних № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020 реєстрація їх була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з цим, відповідачем-1 запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окрім цього, позивача було повідомлено про те, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації.

Проте, позивачем не було подано копій необхідних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а тому Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення від 06.08.2020 №1808051/40417284, 18.08.2020 №1844794/40417284, від 13.10.2020 №2033355/40417284, від 24.11.2020 №2162822/40417284, від 24.11.2020 №2162826/40417284, від 24.11.2020 №2162824/40417284, від 24.11.2020 №2162827/40417284 про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, №9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020.

Крім цього, представник відповідача звертає увагу суду, що до контролюючого органу не направлялись документи, які б підтверджували можливість виконання позивачем робіт зазначених у договорах, а саме: не долучено жодного документу, що у підприємства є наймані працівники для виконання цих робіт, також не надано жодного документу, який б підтверджував наявність у позивача відповідної техніки на виконання робіт, не додано жодного документу щодо постачання, придбання товарів для таких робіт, не надавалось жодного документу зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, окрім вищенаведеного до ПН №7 не надано документів які б підтверджували оплату суми зазначеної в такій ПН, а саме 24700,00 грн, з яких ПДВ 4116,67 грн. Також вказує, що позивачем долучено до позовної заяви копії банківських виписок від 06.07.2020, 10.06.2020 та 09.06.2020, які не були предметом розгляду комісією ГУ ДПС у Львівській області. Покликаючись на правомірність оспорюваних рішень та наявність підстав для їх прийняття відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача 05.03.2021 подав до суду відповідь на відзив (вх.№14742), в якому вказує, що для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, №6 від 29.07.2020, №7 від 28.10.2020, №9 від 29.10.2020, №10 від 30.10.2020 та №11 від 30.10.2020 позивачем були направлені відповідачу 1 всі первинні документи, які підтверджують здійснені господарські операції. Вказує, що надіслані документи належним чином підтверджують реальність здійснених позивачем господарських операцій та свідчать про протиправність оскаржуваних рішень.

Від ДПС України станом на момент розгляду цієї справи жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому суд враховує, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «БК «Львів» зареєстроване як юридична особа з 11.04.2016, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14151020000038654, код ЄДРПОУ 40417284. Місцезнаходження: 79020, м.Львів, вул.Зимова, 35, кв.17. Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності ТзОВ «БК «Львів» є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у.; 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів; 23.31 Виробництво керамічних плиток і плит; 23.32 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.62 Виготовлення виробів із гіпсу для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 42.91 Будівництво водних споруд; 43.11 Знесення; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Між ТзОВ «БК «Львів» (далі - Виконавець) та ЛКП «Рембуд» (далі - Замовник) укладено Договір №4/06/20-1 від 04.06.2020.

Згідно з п.1.1. цього договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з виконання робіт з демонтажу (знесення, розбирання) самовільно встановлених (розміщених) об`єктів (тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності) (надалі Об`єктів) та доставці їх на майданчик тимчасового зберігання (код ДК 021:2015-45110000-1 - Руйнування та знесення будівель і земляні роботи).

Відповідно до п.1.3. Договору Виконавець виконує роботи за заявками, підготовленими, підписаними та направленими відповідальною особою Замовника, за формою, визначеною у Додатку 4 до цього Договору.

Згідно з п.1.5, п.1.6. Договору, термін виконання робіт: до 31.12.2020. місце виконання робіт: Львівська область, м.Львів, відповідно до Заявок Замовника.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Замовник може, при наявності коштів, перерахувати Виконавцю аванс, необхідний для виконання робіт в розмірі 30% вартості демонтажу чергового об`єкту. Залік авансу здійснюється на підставі актів виконаних робіт протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт, або у наступному за поточним.

Розрахунки проводяться за фактичного виконані роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання замовником представлених Виконавцем належно оформлених актів виконаних робіт, рахунку на оплату шляхом проміжних платежів. (п.4.2. Договору).

За результатом здійснених на виконання умов Договору №4/06/20-1 від 04.06.2020 господарських операцій, позивачем складено податкову накладну №7 від 30.06.2020 на загальну суму 24700 грн (з них 4116,67 грн ПДВ).

Між ТзОВ «БК «Львів» (далі - Підрядник) та Міський Палац культури ім.Гната Хоткевича (далі - Замовник) укладено Договір №24 від 06.05.2020.

Відповідно п.1.1., п.1.2 цього Договору Підрядник зобов`язується власними силами і засобами в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи поточного ремонту приміщень на вул.Стефеника, 11 для Муніципальної галереї мистецтв Міського Палацу культури ім.Гната Хоткевича згідно ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи. Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно з п.4.1. цього Договору, Замовник може, перерахувати Підряднику аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання в розмірі 30% вартості річного обсягу робіт. Замовник перераховує такий аванс протягом 30 календарних днів з моменту виставлених рахунків від Підрядника. Підрядник зобов`язується виконати роботи отриманому авансу протягом трьох місяців з дня його отримання.

Строк (термін) виконання робіт – згідно графіку виконання робіт до 31.05.2020. Місце виконання робіт – вул.Стефаника, 11. (п.п.5.1, п.5.2 цього Договору).

За результатом здійснених на виконання умов Договору №24 від 06.05.2020 господарських операцій, позивачем складено податкові накладні №2 від 09.06.2020 на загальну суму 359837,21 грн (з них 59972,87 грн ПДВ); №6 від 29.07.2020 на загальну суму 139612,57 грн (з них 23268,76 грн ПДВ).

Між ТзОВ «БК «Львів» (далі - Підрядник) та ТзОВ «Неостар Груп» (далі - Замовник) укладено Договір №20-07/01 від 20.07.2020.

Відповідно до п.п.1.1. цього Договору, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до умов Договору – виконання своїми силами якісно і в строк будівельні роботи «Реставрація та пристосування підземель Львова для потреб підземного туристичного маршруту» (підвальні приміщення ратуші на пл.Ринок, 1 у м.Львові) 1-ий пусковий комплекс (1-й етап) 1-ої черги (Коригування) (ДК 021:2015:45450000-6) – Інші завершальні роботи). Замовник зобов`язується надати Підряднику Об`єкт (фронт робіт), прийняти Роботи та оплатити їх вартість, визначену в актах приймання виконаних робіт.

Згідно з п.п.3.1. Вартість робіт за даним Договором складає 1078327,94 грн.

Замовник здійснює оплату за цим Договором шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника. Оплата виконаних по цьому Договору Робіт здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника, що зазначений в розділі 12 «Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін» цього Договору (п.п.3.2, 3.3 цього Договору).

За результатом здійснених на виконання умов Договору №20-07/01 від 20.07.2020 господарських операцій, позивачем складено податкові накладні №7 від 28.10.2020 на загальну суму 300000,00 грн (з них 50000 грн ПДВ); №9 від 29.10.2020 на загальну суму 300000,00 грн (з них 50000 грн ПДВ); №10 від 30.10.2020 на загальну суму 250000,00 грн (з них 50000 грн ПДВ); №11 від 30.10.2020 на загальну суму 228327,94 грн (з них 38054,66 грн ПДВ).

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначені вище податкові накладні № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020 ТзОВ «БК «Львів» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями 9199505478 від 13.08.2020, №9166583621 від 14.07.2020, №9159819772 від 09.07.2020, №9299801064 від 13.11.2020, №9299743653 від 13.11.2020, №9299773638 від 13.11.2020, №9301883879 від 15.11.2020, податкові накладні №7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник «D» = 1,9656%, «Р» = 21328.34; особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації».

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення №1 від 04.08.2020, №1 від 11.08.2020 та №1 від 18.11.2020 про надання пояснень по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями.

Зокрема, скеровано копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по зупинених податкових накладних, а саме:

- по податковій накладній №7 від 30.06.2020 долучено копії: договору №4/06/20-1 від 04.06.2020, платіжного доручення №1190 від 09.06.2020, платіжного доручення №1191 від 10.06.2020, банківську виписку від 06.07.2020, банківську виписку від 10.06.2020, банківську виписку від 09.06.2020;

- по податковій накладній №2 від 09.06.2020 долучено копії: договору №24 від 06.05.2020, платіжне доручення №109 від 05.06.2020, акти приймання виконаних будівельних робіт за червень №2 від 03.06.2020, банківську виписку від 09.06.2020;

- по податковій накладній №6 від 29.07.2020 долучено копії: договору №24 від 06.05.2020, платіжне доручення №140 від 28.07.2020, акти приймання виконаних будівельних робіт за липень№4 від 22.07.2020;

- по податкових накладних №7 від 28.10.2020, №9 від 29.10.2020, №10 від 30.10.2020, №11 від 30.10.2020 долучено копії: договору №20-07/01 від 20.07.2020, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року, платіжне доручення №222 від 28.10.2020, платіжне доручення №224 від 29.10.2020, платіжне доручення №226 від 30.10.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року.

Крім цього, позивачем надано пояснення з приводу господарських операцій, відображених у вказаних податкових накладних.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення від 06.08.2020 №1808051/40417284, 18.08.2020 №1844794/40417284, від 13.10.2020 №2033355/40417284, від 24.11.2020 № 2162822/40417284, від 24.11.2020 №2162826/40417284, від 24.11.2020 № 2162824/40417284, від 24.11.2020 №2162827/40417284 про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 06.08.2020 в рішенні 06.08.2020 №1808051/40417284 вказано: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

В рішеннях 18.08.2020 №1844794/40417284, від 13.10.2020 №2033355/40417284, від 24.11.2020 № 2162822/40417284, від 24.11.2020 №2162826/40417284, від 24.11.2020 №2162824/40417284, від 24.11.2020 №2162827/40417284 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, вищезгадані рішення 06.08.2020 №1808051/40417284, 18.08.2020 №1844794/40417284, від 13.10.2020 №2033355/40417284, від 24.11.2020 № 2162822/40417284, від 24.11.2020 №2162826/40417284, від 24.11.2020 № 2162824/40417284, від 24.11.2020 №2162827/40417284 про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020 прийнято за формальних підстав, без належної оцінки наданих ТзОВ «БК «Львів» пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. А тому, позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати у день надходження до ЄРПН податкових накладних № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, №9 від 29.10.2020, №10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі – ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Суд встановив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, №10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних те, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D» = 1,9656%, «Р» = 21328.34; особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації.

Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку № 1165.

Пункт 8 додатку 1 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості платника податку на додану вартість наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій контролюючий орган має запропонувати платнику надати документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що отриманими позивачем квитанціями №9199505478 від 13.08.2020, №9166583621 від 14.07.2020, №9159819772 від 09.07.2020, №9299801064 від 13.11.2020, №9299743653 від 13.11.2020, №9299773638 від 13.11.2020, №9301883879 від 15.11.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Втім, відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач використав посилання лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Тобто, вказані недоліки квитанції крім того, що характеризують рішення як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ризиків.

На переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відсутність конкретизованого податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №380/3145/20 за позовом ТзОВ «Будівельна компанія «Львів» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.03.2020 № 19865 у зв`язку з протиправністю та необґрунтованістю такого. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «БК «Львів» з переліку платника податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію вищезазначених податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, №9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податкових накладних № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, №9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та №11 від 30.10.2020. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів підтверджують право позивача на складення податкових накладних за першою подією по господарських операціях позивача із ЛКП «Рембуд», Міським Палацом культури ім.Гната Хоткевича та ТзОВ «Неостар Груп» та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18, недотримання органами ДПС принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу 1 первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, відповідач в оскаржуваному рішенні, а також і представник відповідачів під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, №6 від 29.07.2020, №7 від 28.10.2020, №9 від 29.10.2020, №10 від 30.10.2020 та №11 від 30.10.2020, які сформовані та подані позивачем на реєстрацію суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 30.06.2020, № 2 від 09.06.2020, № 6 від 29.07.2020, № 7 від 28.10.2020, № 9 від 29.10.2020, № 10 від 30.10.2020 та № 11 від 30.10.2020, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» датою її фактичного надсилання.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з кожного відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 14714,00 грн., сплаченого згідно з платіжними дорученнями №604 від 14.10.2020, №605 від 14.10.2020 та №672 від 17.12.2020.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Львівській області від 06.08.2020 №1808051/40417284, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 30.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної Податкової служби України у Львівській області від 18.08.2020 №1844794/40417284, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 09.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 13.10.2020 №2033355/40417284, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 29.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної Податкової служби України у Львівській області від 24.11.2020 № 2162822/40417284, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 24.11.2020 №2162826/40417284, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 29.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної Податкової служби України у Львівській області від 24.11.2020 № 2162824/40417284, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 30.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної Податкової служби України у Львівській області від 24.11.2020 №2162827/40417284, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №11 від 30.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 30.06.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 09.06.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 29.07.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 28.10.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 29.10.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 30.10.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 30.10.2020, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ43005393 місцезнаходження: 04053, м.Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» (місцезнаходження: місцезнаходження: 79020,м.Львів, вул.Зимова, 35, кв.17, код ЄДРПОУ 40417284) судовий збір в сумі 14714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львів» (місцезнаходження: місцезнаходження: 79020,м.Львів, вул.Зимова, 35, кв.17, код ЄДРПОУ 40417284) судовий збір в сумі 14714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 02.06.2021

Суддя Р.І. Кузан