Ухвала суду № 97388078, 02.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5513/21

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

02 червня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (надалі – ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.03.2020 №0005903306, від 30.03.2020 №0005923306, від 30.03.2020 №0005913306, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30.03.2020 № Ф-0005933306, рішення від 30.03.2020 №0005943306, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2021 № Ф-10304-17.

Ухвалою від 13.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.06.2021 до суду надійшла заява за підписом ФОМ ОСОБА_1 (надалі - заявник) про забезпечення позову. У вказаній заяві заявник просить суд: «зупинити виконання виконавчого провадження №65349847 відкритого згідно постанови головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петречко Ярослава Тарасовича від 06.05.2021 року до набрання законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/5586/21».

В обгрунтування заяви заявниця вказує на те, що згідно з постановою головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петречко Ярослава Тарасовича від 06.05.2021 відкрито виконавче провадження №65349847 з приводу примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу №Ф-10304-17 У від 12.02.2021. Разом з тим, вказує заявник, сума єдиного внеску в розмірі 77709,64, яка визначена вимогою ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу №Ф-10304-17 У від 12.02.2021, станом на дату відкриття виконавчого провадження, є неузгодженою та оскаржується в судовому порядку.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою та шостою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акт.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Із наведеного видно, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Предметом оскарження у справі №380/5513/21 є зокрема, є вимога ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2021 № Ф-10304-17.

До заяви пор забезпечення позову заявник долучив копію з постанови головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петречко Ярослава Тарасовича від 06.05.2021 відкрито виконавче провадження №65349847 з приводу примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу №Ф-10304-17 У від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 77709, 64 грн.

Таким чином, станом на час розгляду заяви про забезпечення позову належними доказами доведено звернення до виконання оскаржуваної вимоги.

У відповідності до частини четвертої статті 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Аналіз наведеного вище вказує на те, що невжиття заявлених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, єдиною підставою зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2021 № Ф-10304-17 є вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такої вимоги.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження №65349847.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених заявником на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мричко Н.І.