Ухвала суду № 97387985, 03.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2458/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши клопотання адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/2458/21 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

31 травня 2021 року від представника позивача на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyСon».

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Отже, законодавством визначено вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема: надіслання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Крім того, у відповідності до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак оглядом заяви представника позивача встановлено, що заявником в порушення частини другої статті 195, частини дев`ятої статті 44 КАС України до суду не надано доказів надсилання даного клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Проаналізувавши положення КАС України, суд вважає, що у даному випадку слід застосувати за аналогією закону частину другу статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана без додержання вимог статті 195 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/2458/21 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова