Рішення № 97387852, 27.05.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/819/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська,5, м. Київ,03680

до відповідача: Знам`янської районної дернжавної адміністрації Кіровоградської області, вул. М.Грушевського,17, м. Знам`янка, Кіровоградська область,27400

про визнання протиправними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Знам`янської РДА від 30.11.2020 р. №281-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.09.2016 №250-р".

Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що розпорядження № 205-р від 16.09.2016 року є актом індивідуальної дії, таким чином, розпорядженням голови Знам`янської районної державної адміністрації від 30.11.2020 №281-р надано оцінку вже реалізованим розпорядженням місцевих державних адміністрацій та зобов`язано вчинити дії, які призведуть до зміни таких актів індивідуальної дії, що не відповідає Конституції України, а також свідчить, що таке прийняте не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.04.2021 року.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року Господарському суду Одеської області доручено забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції для представника Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою суду від 19.04.2021 року закрито підготовче провадження в справі, призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Знам`янської РДА від 16.09.2016 р. за №250-р "Про надання дозволу виробничому підрозділу служби електропостачання "Знам`янська дистанція електропостачання" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, орієнтовною загальною площею 12 кв.м для розміщення трансформаторної підстанції та двох опор повітряної лінії 6 кВ, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Дмитрівської сільської ради за адресою – м. Знам`янка, вул. Лісний масив,2 /а.с.14/.

Розпорядженням голови Знам`янської РДА від 14.11.2016 р. за №319-р внесено зміни у вказане розпорядження, відповідно до яких у всіх відмінках назву виробничого підрозділу доповнено словами ПАТ "Укрзалізниця".

На підставі вказаного розпорядження, позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Альфа-землепроект" .

Листом від 23.10.2020 р. за №6/32 позивач звернувся до Кіровоградської ОДА щодо погодження меж земельної ділянки (а.с.20).

Листом від 12.11.2020 р. за №01-33/1124/0.2 позивачу було відмовлено в такому погодженні, оскільки земельна ділянка перебуває в постійному користуванні ДП "Чорноліське лісове господарство" та запропоновано звернутись до ДП "Чорноліське лісове господарство" (а.с.21-22).

Листом від 30.11.2020 р. №09-07/828 ДП "Чорноліське лісове господарство" повідомлено, що підприємство не має спільних меж з вказаною земельною ділянкою (а.с.23).

Листом від 02.12.2020 р. №ЕЧ-3-124/65 позивач повторно звернувся до Кіровоградської ОДА щодо погодження меж земельної ділянки.

Листом від 09.12.2020 року №01-33/1232/0.2 позивачу відмовлено в погодженні меж земельної ділянки, в зв`язку з тим, що згідно з розпорядженням голови Знам`янської РДА від 30.11.2020 р. №281-р "Про визнання таким, що втратило чинність" розпорядження голови Знам`янської РДА від 16.09.2016 року №250-р" визнано таким, що втратило чинність (а.с.25).

Позивач вважає, що прийняте розпорядження №281-р від 30.11.2020 року є неправомірним та таким, що порушує його права.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно до статті 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують:

1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;

2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян;

3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку;

4) підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів;

5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм;

6) взаємодію з органами місцевого самоврядування;

7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Стаття 33 Закону України "Про державні адміністрації" регулює відносини обласної та районних місцевих державних адміністрацій, якою визначено, що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, що визначено частиною 3 цієї норми.

Як встановлено судом, відповідно до розпорядження №250-р від 16.09.2016 року виробничому підрозділу служби електропостачання "Знам`янська станція електропостачання" регіональної філії "Одеська залізниця" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

На підставі вказаного розпорядження, позивачем розроблено відповідний проект землеустрою, який подано на погодження до обласної державної адміністрації.

Згідно з листом від 24.03.2016 року за №01-34/2/11 від 24.03.2016 р. Знам`янська РДА повідомила, що на земельній ділянці, що знаходиться за адресою – Кіровоградська область, Знам`янський район, Дмитрівська сільська рада, вул. Лісний масив – планується будівництво трансформаторної підстанції та лінії електропередач 0,4 кВ та відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Дмитрівської сільської ради (а.с.19).

Так, суд вказує, що зі змісту оскаржуваного розпорядження неможливо встановити підставу для скасування 16.09.2016 №250-р.

Згідно ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем у встановленому законом порядку отримано дозвіл на розроблення проекту щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та, відповідно, розроблено такий проект.

Однак, в процесі його погодження встановлено про існування оскаржуваного розпорядження.

Суд зазначає, що позивачем розроблено проект землеустрою з метою подальшого розміщення трансформаторної підстанції та двох опор повітряної лінії.

Відповідно до статті 76 Земельного кодексу України, землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об`єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об`єкти транспортування електроенергії до користувача. Землі енергетичної системи можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

Статтею 112 Земельного кодексу України передбачено, що охоронні зони створюються: а) навколо особливо цінних природних об`єктів, об`єктів культурної спадщини, гідрометеорологічних станцій тощо з метою охорони і захисту їх від несприятливих антропогенних впливів; б) уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Відповідно до пункту 1 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209, правила охорони електричних мереж запроваджуються з метою забезпечення збереження електричних мереж, створення належних умов їх експлуатації та запобігання нещасним випадкам від впливу електричного струму і використовуються у разі проектування, будівництва та експлуатації електричних мереж, а також під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж. Електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються трансформаторні підстанції, розподільні пункти і пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать.

Пунктом 5 Правил охорони електричних мереж передбачено, що охоронні зони електричних мереж встановлюються: - уздовж повітряних ліній електропередач - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстань 10 м для повітряних ліній напругою до 20 кВ.; - за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв - на відстані 3 метрів від огорожі або споруди.

Абзацами 2, 3 пункту 4 Правил охорони електричних мереж передбачено, що у межах охоронних зон землі у їх власників та користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами. Підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об`єкти електричних мереж, зобов`язані вживати належних заходів до збереження зазначених об`єктів.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" № 586-XIV, місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Голови місцевих державних адміністрацій набувають повноважень з моменту призначення.

Зміст оскаржуваного розпорядження свідчить про те, що голова Знам`янської РДА при його прийнятті керувався ст.ст.36 та 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", які регулюють повноваження голів районних державних адміністрацій та порядок видання розпоряджень.

Вищенаведені норми свідчать, що при прийнятті Розпорядження № 281-р, голова Знам`янської РДА керувався загальними нормами Закону України "Про місцеві державні адміністрації", без конкретизації та вказівки частини або пункту норми яка порушена позивачем та що призвело до скасування розродження №250-р від 30.11.2020р.

З огляду на це, суд вказує, що не зазначення відповідачем чітких підстав у виданому спірному розпорядженні свідчить, що такі дії вчинені відповідачем без дотримання вимог обґрунтованості, на підставі та у спосіб що визначений Конституцією та законами України.

Суд вказує, що для встановлення обставин протиправності оскаржуваного розпорядження необхідним є перевірка судом прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення на відповідність критеріям, що встановлені в ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази, доводи сторони позивача, суд приходить до висновку, що встановлені судом вищезазначені обставини є достатніми для прийняття судового рішення та свідчать, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також в силу покладеного на нього обов`язку, у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України, не довів правомірність свого рішення, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п.30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справіv. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням ( а.с. 12).

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов – задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Знам`янської РДА від 30.11.2020 р. №281-р "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.09.2016 №250-р".

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код -40075815) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код ЄДРПОУ – 04055050).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко