Рішення № 97387813, 03.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Київ 320/7859/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської міської ради Київської області,

міського голови Білоцерківської міської ради Дикого Геннадія Анатолійовича

про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення

на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області та міського голови Білоцерківської міської ради Дикого Геннадія Анатолійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради від 30.07.2020 № 5571-100-VII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря Білоцерківської міської ради»;

- визнати протиправним та скасування розпорядження Білоцерківського міського голови від 03.08.2020 № 322-К «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Білоцерківської міської ради VII скликання;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Білоцерківської міської ради від 30.07.2020 № 5571-100-VII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря Білоцерківської міської ради».

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Білоцерківського міського голови від 03.08.2020 № 322-К «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Білоцерківської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 26376300; місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.15) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 03.08.2020 до 24.11.2020 в сумі 117 209 (сто сімнадцять тисяч двісті дев`ять) грн. 60 коп.

Суд допустив до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Білоцерківської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 26376300; місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.15) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 03.08.2020 до 24.11.2020 в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 30 767 (тридцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 52 коп.

25.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої останній просить суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені витрати на надання правничої допомоги в розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 заяву представника ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання, призначене у справі на 04.02.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Водночас судом встановлено, що 04.02.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно із частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додатково рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76397938).

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це. Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 03.12.2019 між адвокатським об`єднанням «Арбітріум Ліберум», в особі керуючого партнера, адвоката Запаскіна М.Р. (надалі - Адвокатське об`єднання) та громадянин України ОСОБА_1 (далі - Клієнт) було укладено договір-доручення про надання правничої (правової) допомоги №25, предметом якого є надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, відзивів, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, кримінального, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктом 2.1. договору-доручення обумовлено, що адвокатське об`єднання зобов`язане представляти і захищати права та інтереси клієнта.

Згідно пунктом 3.1-.37 договору-доручення гонорар - винагорода Адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає Клієнт.

Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом Адвокатського об`єднання послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні.

До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.

Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського об`єднання.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2020. (п. 4.1. договору-доручення.

26.08.2020 сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору-доручення про надання правничої (правової) допомоги № 25 від 03.12.2019, за умовами якої сторони за цією Додатковою угодою домовились, що Адвокатське об`єднання на виконання умов основного Договору №25 від 03.12.2019 зобов`язується надати Клієнту професійну допомогу адвокатів щодо оскарження рішення Білоцерківської міської ради від 30.07.2020 №5571-100-VІІ «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря міської ради» і розпорядження Білоцерківського міського голови від 03.08.2020 №322- К «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ».

Для цього Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню скласти та подати відповідний адміністративний позов та інші процесуальні документи, а також здійснити представництво в адміністративному суді.

На виконання даного доручення Клієнт уповноважує адвокатів Адвокатського об`єднання від імені клієнта та в його інтересах підписувати будь-які заяви, клопотання, пояснення до адміністративного суду та інших органів державної влади, установ та організацій.

Гонорар Адвокатського об`єднання вираховується відповідно до кількості годин, витрачених адвокатами на виконання доручення з наступною тарифікацією:

- консультація ОСОБА_1 щодо предмету спору, аналіз законодавства та судової практики - 1500,00 / година;

- підготовка та подача адміністративного позову, виготовлення позовної заяви з додатками для суду та відповідача - 1500,00 / година;

- вивчення відзиву на позовну заяву, письмових пояснень, клопотань та заяв відповідача -1500,00 / година;

- складання заяв, клопотань, письмових пояснень в інтересах ОСОБА_1 - 1500,00 / година;

- представництво інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи Київським окружним адміністративним судом -1500,00 / година, але не менше 1500,00 грн. за одне судове засідання;

- представництво інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи Шостим апеляційний адміністративним судом -1800,00 / година, але не менше 1800,00 грн. за одне судове засідання.

Пунктом 5-7 додаткової угоди №2 обумовлено, що загальна вартість наданих послуг визначається в актах виконаних робіт, підписаних сторонами. Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється протягом 15 днів з моменту підписання актів про надання послуг. Продовжено строк основного договору до 31.12.2021 року.

Відтак, факт належного та повного виконання зобов`язань адвокатського об`єднання з надання правової допомоги підтверджується актом приймання-передачі наданої правової допомоги, який складається та підписується повноважними представниками сторін за наслідком надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2021 сторонами підписано Акт № 23/25/01-09 про надання правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги №25 від 03.12.2019, яким передбачено, що у відповідності до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Даним актом сторони засвідчують надання послуг професійної правничої допомоги адвокатським об`єднанням та витрати пов`язані з наданням послуг:

1) консультація ОСОБА_1 щодо предмету спору, аналіз законодавства та судової практики - кількість годин витрачених 0,5 год. - вартість 750,00 грн.;

2) підготовка та подача адміністративного позову, виготовлення позовної заяви з додатками для суду та відповідача кількість годин витрачених 1,0 год. - вартість 1500,00 грн.;

3) вивчення відзиву на позовну заяву та клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі кількість годин витрачених 0,5 год. - вартість - 750,00 грн.;

4) підготовка та подача заяви про зміну предмету позову (зменшення позовних вимог) кількість годин витрачених 0,5 год. - вартість 750,00 грн.;

5) судове засідання від 06.10.2020 кількість годин витрачених 1, год. - вартість 1500,00 грн;

6) судове засідання від 22.12.2020 - кількість годин витрачених 1,0 год. - вартість 1500,00 грн;

7) судове засідання від 21.01.2021 - кількість годин витрачених 1,5 год. - вартість 2250,00 грн.

Всього: 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.

21.01.2021 Адвокатським об`єднанням «Арбітріум Ліберум» було виставлено ОСОБА_1 рахунок №24/25/01-08 на оплату послуг в сумі 9000,00 грн. за професійну правничу допомогу адвоката згідно договору №25 від 03.12.2019, акта виконаних робіт №23/25/01-09 від 21.01.2021 по справі № 320/7859/20 КОСА без ПДВ.

Згідно відомостей табелю обліку робочого часу від 21.01.2021 адвокатом Запаскін М.Р. на виконання умов договору № 25 від 03.01.2019 по справі № 320/7859/20 було всього витрачено 6 годин, вартість години - 1500,00 грн., загальна вартість наданих послуг складає 9000,00 грн.

До матеріалів справи в якості доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу додано до матеріалів справи квитанцію №АМЕС-к12Н-ЕАС2-97Кв від 24.01.2021 про оплату на рахунок АО «Арбітріум Ліберум» за надання допомоги згідно договору № 25 від 03.12.2019, акта № 23/25/01-09 від 21.01.2021 по справі № 320/7859/20 КОАС на суму 9000,00 грн.

Суд зауважує, що відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку з неспівмірністю, внаслідок чого суд надає оцінку виключно обставинам пов`язаності заявлених до відшкодування витрат з розглядом судом справи, з приводу чого зазначає таке.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 9000,00 грн. пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, жодним чином не спростовано заяву представника позивача про розподіл судових витрат, а тому заявлені вимоги слід задовольнити повністю.

Згідно із частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Білоцерківської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 26376300; місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.15).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.