Ухвала суду № 97387748, 31.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ № 320/3928/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю сторін:

від позивача – не з`явились,

від відповідача – не з`явились,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Яготинської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Яготинської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Яготинської міської ради Бориспільського р-ну Київської області від 25 лютого 2021 року про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектної документації для передачі позивачу у приватну власність земельну ділянку площею 3(три) га для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності Яготинської міської ради, що знаходяться в межах населеного пункту в адміністративних межах с. Кулябівка, кадастровий номер 32255882700:04:002:0001;

- зобов`язати Яготинську міську раду надати дозвіл позивачу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства площею 3(три) гектара із земель комунальної власності Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, що знаходяться в межах населеного пункту с.Кулябівка.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою суд порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача: належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність від 20.01.2021 та рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

У підготовче засідання, призначене у справі на 31.05.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що відповідачем вимоги ухвали суду від 30.04.2021 в частині надання до суду витребуваних документів виконано не було.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 30.04.2021 в частині витребування доказів унеможливлює забезпечення судом повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази у відповідача, визначені ухвалою суду від 30.04.2021 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 80, 181, 229, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Яготинської міської ради належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність від 20.01.2021 та рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

2. Витребувані документи надати до суду у строк до 24.06.2021.

3. Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №320/3928/21. Наступне підготовче засідання призначити на 30.06.2021 о 13:30, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

5. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи (сторонам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.