Ухвала суду № 97387518, 03.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/953/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, 88000, код ЄДРПОУ 42262749), Апеляційного суду Закарпатської області в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В.Ю. (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, 88000, код ЄДРПОУ 02886255) про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В.Ю., в якому просить суд:

« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, код ЄДРПОУ 42262749), апеляційного суду Закарпатської області, в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В.Ю. (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7, код ЄДРПОУ 02886255) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати накази Державної судової адміністрації України від 22 лютого 2021 року №41/к «Про звільнення ОСОБА_1 » та апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року за №6.3.1.-2 «Про оголошення наказу Державної судової адміністрації України».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області з 24 лютого 2021 року.

4. Стягнути із апеляційного суду Закарпатської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 лютого 2021 року по день ухвалення судового рішення.

5. Стягнути з Державної судової адміністрації України та апеляційного суду Закарпатської області моральну шкоду в розмірі по 50 000 гривень з кожного відповідача.

6. Визнати бездіяльність Державної судової адміністрації України та Закарпатського апеляційного суду, що полягає у відмові призначити в порядку переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду - протиправною.

7. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Закарпатський апеляційний суд призначити на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду Боклах Галину Іванівну, у порядку переведення з рівнозначної посади керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області.

8. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

9 .Вирішити питання розподілу судових витрат.

10. Зобов`язати відповідачів подати до суду протягом 20 календарних днів з дня ухвалення судового рішення звіт про його виконання.

11. Відповідно до ст.6 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Не заперечую проти задоволення позову у спосіб поновлення одразу на рівнозначній посаді у Закарпатський апеляційний суд на підставі доводів, зазначених у даній заяві, з метою уникнення необхідності повторного звернення до суду.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

21 квітня 2021 року до суду від відповідача 2 – Закарпатського апеляційного суду, надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9607/21).

23 квітня 2021 року до суду від відповідача 1 – Державної судової адміністрації України, надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9847/21).

26 квітня 2021 року до суду від відповідача 3 – Апеляційного суду Закарпатської області, надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9919/21).

27 квітня 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Закарпатського апеляційного суду (вх.№10212/21).

29 квітня 2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Державної судової адміністрації України (вх.№10416/21).

19 травня 2021 року від представника Державної судової адміністрації України до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи «EasyCon».

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто представнику Державної судової адміністрації України без розгляду, як подане без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивача в підготовче засідання не з`явилася, однак від такої до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач 1 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, проте від такого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що слухання справи за присутності представника є важливим для ДСА України, а тому має на меті, у разі відкладення розгляду справи на іншу дату, повторно звернутися з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача 2 надійшла заява до суду про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач 3 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, проте таким подано клопотання до суду, в якому просить провести підготовче засідання без його участі.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в матеріалах справи наявна правова позиція учасників справи щодо спірних правовідносин, судом вирішено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.17 ч. 2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи категорію та складність справи, зважаючи на характер спірних правовідносин, значну кількість доказів, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення її до розгляду колегією у складі трьох суддів, згідно із ст. 33 КАС України зі стадії підготовчого засідання.

За приписами ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, 88000, код ЄДРПОУ 42262749), Апеляційного суду Закарпатської області в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В.Ю. (вул. Довженка, буд. 7, м. Ужгород, 88000, код ЄДРПОУ 02886255) про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2021 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Призначити розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич