
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1610/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною, -
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2021 до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі 14, код ЄДРПОУ 43316386), яким просить: "1. Визнати бездіяльність державного виконавця Міснік Н. В. протиправною.".
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року даний позов був залишений без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позивачу необхідно було сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 908 грн.
Як вбачається, із супровідного листа Закарпатського окружного адміністративного суду, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19 травня 2021 року.
Станом на 03 червня 2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11 травня 2021 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 частини 3 КАС України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною – повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України, а у разі її апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).
Суддя С.Є. Гаврилко
Судове рішення № 97387511, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1610/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: