Ухвала суду № 97387030, 02.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 червня 2021 р. Справа №200/2377/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року по справі 200/2377/20-а, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 43909 від 04 липня 2014 року;стягнуто з Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу №43909 від 04 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український фінансовий світ».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/2377/20-а, шляхом зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №200/2377/20-а у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

02 квітня 2021 року на адресу суду надійшов звіт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2020 року, який обґрунтовано тим, що рішення виконане 01.04.2021 року у повному обсязі згідно виконавчого документу.

Судом викликано сторін у судове засідання на 02 червня 2021 року для розгляду звіту про виконання рішення від 30.05.2020 року.

01 червня 2021 року за вх. №26205/21 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.2,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 02.06.2021 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання в режимі відеоконференції.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

З огляду викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у засіданні в режимі відеоконференції – залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова