Ухвала суду № 97386912, 02.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2021 року Справа №160/9313/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/9313/20 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Компанії з управління активами, адміністратор пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління фондових активів” про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2021 року представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/9313/20 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Компанії з управління активами, адміністратор пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління фондових активів” про стягнення штрафу.

У статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справ №160/9313/20, заявником не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/9313/20 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Компанії з управління активами, адміністратор пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління фондових активів” про стягнення штрафу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.І. Озерянська

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.І. Озерянська

Ухвала набрала законної сили 02 червня 2021 р.

Суддя С.І. Озерянська