Ухвала суду № 97386873, 02.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2021 року Справа №160/8743/19Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 77% до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 та відтермінуванні виплати пенсії у відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2018 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розрахунку 77% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 05.03.2019 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 13.12.2019 та позивачу видано виконавчий лист.

Від позивача 01.06.2021 до суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до клопотання додано його копію для направлення судом на адресу відповідача. Проте, суд звертає увагу заявника, що такий обов`язок покладено саме на особу, яка звертається до суду з даним клопотанням, а не на суд.

Отже, в порушення вимог ст.167 КАС України позивачем до заяви не додано докази направлення даного клопотання з додатками іншим учасникам справи, а тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська