Ухвала суду № 97385966, 02.06.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"02" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/215/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Приватного підприємства "Холдер Агро" (с.Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, 48522, код ЄДРПОУ 37938319)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, код ЄДРПОУ 00729574)

про стягнення 26 421 426,38 грн..

заяву представника ДП "ДГ "Білокриницьке" про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Холдер Агро" звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором підряду №1004 від 10.04.2020 в сумі 26 421 426 (двадцять шість мільйонів чотириста двадцять одну тисячу чотириста двадцять шість) грн. 38 коп..

Свої вимоги мотивує наступним. На виконання умов Договору підряду №1004 від 10.04.2020 року Позивач власними силами та власними засобами, використовуючи власні комплекси сільськогосподарської техніки, паливно-мастильні матеріали та насіннєвий матеріал, за дорученням Відповідача провів сільськогосподарські роботи та засіяв насінням 1610,87 га площі, що підтверджується: актом прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.04.2020 на суму 1 288 696,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №2 від 28.04.2020 на суму 2 190 783,20 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №3 від 28.04.2020 на суму 3 463 370,50 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №4 від 25.05.2020 на суму 2 158 565,80 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №5 від 25.05.2020 на суму 1 771 957,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №6 від 26.10.2020 на суму 5304950,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №7 від 26.10.2020 на суму 5799132,00 грн., актом прийому-передачі виконаних робіт №8 від 20.10.2020 на суму 7 284 354,14 грн., всього на загальну суму 26 421 426, 38 грн.. Однак Відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за Договором підряду №1004 від 10.04.2020 року оплату виконаних робіт не провів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 26 421 426, 38 грн..

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.05.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити Ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 року у справі №918/215/21, вказавши чітку стадію господарського процесу, на якій Позивач зобов`язаний буде сплатити судовий збір у сумі 396 321 грн. 40 коп. за подачу позову, що є предметом розгляду даної справи. Дану заяву обгрунтовує відсутністю у Відповідача розуміння щодо конкретного строку (кінцевого терміну) сплати судового збору Позивачем у розмірі 396321,40 коп..

Тобто у заяві про роз`яснення Ухвали господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 року у справі №918/215/21 представником відповідача фактично ставиться питання про розподіл судових витрат у справі.

Розглянувши заяву представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" про роз`яснення судового рішення суд зазначає наступне.

Тобто у заяві про роз`яснення Ухвали господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 року у справі №918/215/21 фактично ставиться питання про розподіл судових витрат у справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 року у справі №918/215/21 відстрочено Приватному підприємству "Холдер Агро" сплату судового збору в сумі 396 321 грн. 40 коп. до винесення рішення у справі, прийнято позовну заяву останнього до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.8 "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами статті 232 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається про розподіл судових витрат.

Відтак, з огляду на вищевказані норми закону, розподіл судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, зазначається судом у резолютивній частині рішення, ухваленим судом після розгляду справи по суті.

Отже судом відстрочено Приватному підприємству "Холдер Агро" сплату судового збору в сумі 396 321 грн. 40 коп. до винесення рішення у справі, яке буде ухвалено судом після розгляду справи по суті.

Крім того суд зазначає що у заяві про роз`яснення ухвали суду представник відповідача ще до початку розгляду справи по суті покладає судові витрати на позивача, що є неприпустимим, з огляду на вищевказані норми Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" про роз`яснення судового рішення задоволити.

2. Роз`яснити Ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.04.2021 року у справі №918/215/21 та зазначити, що розподіл судових витрат, які сторона, в тому числі позивач, сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть зазначені судом у резолютивній частині рішення, ухваленим судом після розгляду справи по суті, а відтак сплату судового збору в сумі 396 321 грн. 40 коп. відстрочено Приватному підприємству "Холдер Агро" саме до ухвалення судом вказаного рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.