Ухвала суду № 97385841, 03.06.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"03" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/704/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Комунальна, буд. 12, код ЄДРЮОФОПГФ - 35503486, електронна адреса: schuckin.a.s@gmail.com)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Інтер`єр" (65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд.7-А, код ЄДРЮОФОПГФ - 43128199, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа№916/704/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дизайн Інтер`єр" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Граніттрансстрой" про стягнення заборгованості у розмірі 499 000 грн, штрафу у розмірі 850 000 грн.

18 травня 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Граніттрансстрой" до ТОВ "Дизайн Інтер`єр" про визнання недійсним Договору поворотної фінансової допомоги (позики) від 28.07.2020р. №28/07, укладеного між ТОВ "Граніттрансстрой" та ТОВ "Дизайн Інтер`єр".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2021р. зустрічну позовну заяву ТОВ "Граніттрансстрой" залишено без руху та запропоновано у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати належним чином оформлені докази направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви з додатками згідно переліку.

31 травня 2021р. до суду надійшла заява ТОВ "Граніттрансстрой" про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянув матеріали справи, зустрічну позовну заяву суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч.ч.1-2 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, для продовження судом за заявою учасника справи процесуального строку, встановленого судом, такий учасник має подати на розгляд суду відповідну заяву до закінчення встановленого судом строку, а для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, у заявника мають бути визнані судом поважні причини, наявність яких має бути підтверджена доказами. При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від сторони, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій, при цьому докази, які це підтверджують, подаються стороною і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У зустрічній позовній заяві ТОВ "Граніттрансстрой" зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі №916/704/21 останнім не було отримано. Про розгляд справи №916/704/21 ТОВ "Граніттрансстрой" стало відомо з офіційного веб-порталу «Судова влада».

Заявник зазначає, що 17.05.2021р. між ТОВ "Граніттрансстрой" та адвокатом Щукіним О.С. укладено Договір про надання правової допомоги №37/21, на підставі якого 17.05.2021р. адвокат ознайомився з матеріалами справи №916/704/21.

Заявник вважає, що ТОВ "Граніттрансстрой" не було пропущено строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою, у зв`язку з тим, що ознайомлення представника ТОВ "Граніттрансстрой" з матеріалами справи №916/704/21 відбулось 17.05.2021р., а зустрічну позовну заяву було подано до суду 18.05.2021р.

Однак, з метою формального дотримання норм ГПК України, ТОВ "Граніттрансстрой" просить визнати поважними наступні причини пропуску строку на звернення до суду із зустрічною позовною заявою у справі №916/704/21: не отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі №916/704/21, як наслідок, необізнаність із наявністю позовних вимог до ТОВ "Граніттрансстрой" та розглядом справи №916/704/21, неможливість через скрутне фінансове становище ТОВ "Граніттрансстрой" знайти адвоката раніше ніж 17.05.2021р., здійснення загальнонаціональних та регіональних карантинних заходів з протидії поширення COVID-19, що не дозволяли представникам ТОВ "Граніттрансстрой" ознайомитись з матеріалами справи раніше ніж 17.05.2021р.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів справи ухвала Господарського суду Одеської області від 22.03.2021р. про відкриття провадження у справі №916/704/21 отримана ТОВ "Граніттрансстрой" 01.04.2021р., отже, 15-денний строк на подання відзиву (зустрічної позовної заяви) сплив 16.04.2021р.

Суд також звертає увагу на те, що укладення Договору з адвокатом лише 17.05.2021р. не є підставою для продовження/поновлення строку подання зустрічної позовної заяви.

Крім того, заявником не доведено наявність перешкод у ознайомленні з матеріалами справи, зокрема, з причин здійснення загальнонаціональних та регіональних карантинних заходів з протидії поширення COVID-19. При цьому, ТОВ "Граніттрансстрой" не було позбавлено можливості ознайомитись з матеріалами справи №916/704/21 через Електронний суд.

Отже, підстави пропуску строку на звернення до суду із зустрічною позовною заявою у справі №916/704/21, зазначені ТОВ "Граніттрансстрой", не є поважними, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення строку на подання відзиву/зустрічної позовної заяви.

Отже, ТОВ "Граніттрансстрой" звернулось до суду з зустрічним позовом у справі №916/704/21 з порушенням ч.1 ст. 180 ГПК України.

У відповідності до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, зустрічна позовна заява ТОВ "Граніттрансстрой" до ТОВ "Дизайн Інтер`єр" про визнання договору недійсним підлягає поверненню ТОВ "Граніттрансстрой".

Керуючись ст.234, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніттрансстрой".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога