Рішення № 97385801, 02.06.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3651/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

секретар судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача – Козачок О.В. (довіреність б/н від 26.02.2021р.);

від відповідача – Стефанов О.Ф. (ордер серії ОД №430509 від 10.02.2021р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3651/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СКВО” (65009, м.Одеса, вул.Генуезька, 1-А, код ЄДРПОУ 31982116)

до відповідача Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна,47, код ЄДРПОУ 04379166)

про стягнення 667 779 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю “СКВО” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій просить суд стягнути з відповідача 667 779 грн. - заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №01/11-Щ від 01.11.2020р. в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2020р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “СКВО” залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14.01.2021р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ “СКВО” надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №857/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/3651/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "11" лютого 2021р.

10.02.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх.№3839/21), відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 11.02.2021р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 01.03.2021р. о 13:45, про що ухвалою суду від 11.02.2021р. повідомлено ТОВ “СКВО”, в порядку ст.120 ГПК України.

26.02.2021р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5544/21), відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволені позову, оскільки, вважає позовні вимоги безпідставними, а заборгованість сформованою на підставі фіктивних документів без реального здійснення господарських операцій.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що надана позивачем до суду видаткова накладна не відповідає вимогам встановлених ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», оскільки в останній не зазначено посади та прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції. Разом з тим, в зазначеній видатковій накладній міститься посилання на договір №01/11-Щ, проте, на думку відповідача, встановити, що копія зазначеної накладної має відношення до наданої копії договору неможливо, враховуючи відсутність дати договору у видатковій накладній. При цьому, відповідач вказує, що в результаті візуального порівняння підписів на договорі та видатковій накладній №1973 від 01.11.2020р. голова Суворовської селищної ради Генчевский П.Д. підпису не ставив.

Також, відповідач зазначає, що факт укладання договору поставки №01/11-Щ від 01.11.2020р. є сумнівним, оскільки посадові особи Суворовської селищної ради не могли здійснювати господарські операції на підставі договору, який не проходив процедуру публічних закупівель, як то передбачено ЗУ «Про публічні закупівлі».

Крім того, відповідач вказує, що виходячи із тверджень позивача, викладених у позовній заяві, товар згідно видаткової накладної був поставлений відповідачу 01.11.2020р. на склад інертних матеріалів (Котлабух), однак, згідно з відповіді РФ АТ «Укрзалізниця» №713ЛП-702/58 від 23.02.2021р. на адвокатський запит відповідача №1 від 16.02.2021р. щодо перевезень сипучих вантажів (щебеневої продукції) TOB «СКВО» по станції Котлабух в період з 01.01.2019р. по 01.01.2021р., зазначено, що договір між TOB «СКВО» та АТ «Укрзалізниця» не укладався, перевезення не здійснювались, ТОВ «СКВО» складів у власності чи оренді не має, щебеневу продукцію не зберігає.

При цьому, відповідно до меморіальних ордерів №6 за листопад-грудень 2020р., жодної заборгованості Суворовської селищної ради перед ТОВ «СКВО» в бухгалтерському обліку відповідача не зафіксовано та звіти про наявні борги до Управління державної казначейської служби України у Ізмаїльському районі не подавались, у зв`язку відсутністю боргових зобов`язань. Більше того, на думку відповідача, за цей, дуже короткий проміжок часу, не могли зникнути сліди такої масштабної господарської операції, як перевезення, вивантаження, отримання, зберігання 1 907,94 тон щебеневої продукції (відсіву).

В судовому засіданні 01.03.2021р. судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, та відкладено підготовче засідання у справі на "25" березня 2021р.

24.03.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№8096/21), відповідно до якої позивач вказує, що відсутність довіреності за наявності інших первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати таку господарську операцію. Так, позивач вказує, що на видатковій накладній наявна печатка відповідача, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала у здійсненні відповідних правовідносин. При цьому, Суворовською селищною радою не доведено фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само, як і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки.

Разом з тим, позивач зазначає, що між TOB «СКВО» (замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «ЕСКАДОР» (виконавець) діють договори про надання послуг, а саме: № 01/11-ЖД від 01.11.2018 року, згідно якого виконавець надає за плату послуги з подачі та збирання вагонів на під`їзні колії при залізничних станціях Котлабух та Дачне Одеської області, станції Кам`янка Черкаської області, станції Кобеляки (с. Бутенки) Полтавської області; та №01/11 К від 01.11.2018 року, відповідно до умов якого виконавець надає послуги з тимчасового розміщення будівельних матеріалів та обладнання, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Місцем надання послуг є відкритий майданчик, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Лиманська, 36-А, площа майданчику, послуги з використання якого надаються, складає 4 000 кв. м.

При цьому, позивач вказує, що нормами ЗУ «Про публічні закупівлі», не встановлюється відповідальність постачальника за недодержання вимог відповідачем зазначеного закону, та TOB «СКВО» не має правових підстав з`ясовувати повноваження посадових осіб Суворовської селищної ради. Разом з тим, за вказаним договором поставки TOB «СКВО» було сплачено ПДВ в бюджет держави у сумі 111 296,50 грн., що підтверджується податковою накладною № 188 від 01.11.2020 року.

Судове засідання, призначене на "25" березня 2021р., не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 09.03.2021р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2021р., враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, призначено підготовче засідання у справі на "08" квітня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 15.04.2021р.

В судовому засіданні 15.04.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в розгляді справи по суті до 13.05.2021р., про що повідомлено ТОВ “СКВО” та Суворівську селищну раду Ізмаїльського району Одеської області, в порядку ст.120 ГПК України.

Судове засідання, призначене на "13" травня 2021р., не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 07.05.2021р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №916/3651/20 поза межами строку, встановленого ст. 195 ГПК України, у розумний строк, достатній, з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду відповідно до завдань господарського судочинства, з огляду на що, ухвалою суду від 24.05.2021р. призначено справу до розгляду по суті на 02.06.2021р.

В судовому засіданні 02.06.2021р.:

- представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити;

- представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 02.06.2021р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.11.2020р. між Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю “СКВО” (постачальник) було укладено договір поставки №01/11-Щ, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупцю щебеневу продукцію, а покупець зобов`язався приймати у власність і оплачувати товар відповідно до умов цього договору.

Згідно п.1.2 договору, кількість, ціна, асортимент товару відображуються у відповідних заявках покупця, видаткових накладних та рахунках (за наявності). Видаткові накладні після підписання їх сторонами набувають юридичну силу специфікації в розумінні ст. 266 ГК України. За вимогою будь-якої зі сторін може бути підписана сторонами специфікація до договору.

Відповідно до п.2.2 договору, покупець зобов`язаний оплачувати вартість товару відповідно до умов цього договору; приймати товар за якістю і кількістю в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України.

Ціна товару – договірна, визначається згідно п.1.2 договору. Загальна сума договору не обмежується сторонами і відповідатиме сумі всіх підписаних сторонами і відповідно оплачених покупцем видаткових накладних протягом всього терміну дії цього договору (п.3.1 договору).

Згідно п. 3.2 договору, всі розрахунки за цим договором здійснюється в національній валюті України в безготівковій формі. Всі розрахунки здійснюються відповідно до даного договору.

Відповідно до п.3.3 договору, розрахунки за цим договором здійснюються в наступному порядку: 100 % від вартості товару, зазначеної в видатковій накладній, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання товару покупцем.

Поставка товару здійснюється відповідно до Правил «Інкотермс» в редакції 2020р. протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підтвердження Постачальником заявки Покупця або з моменту отримання передоплати за товар від покупця. Датою поставки вважається дата приймання покупцем товару за видатковою накладною. Поставка товару може здійснюватися на умовах DDP (місце призначення вказується покупцем у заявках) та / або EXW (самовивіз Товару) (п.4.2 договору).

Згідно п.4.3 договору, право власності на товар переходить з моменту передачі товару покупцеві, що підтверджується первинними документами (видатковими накладними).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021р, а в частині взаєморозрахунків – до повного їх виконання. У разі, якщо після закінчення строку дії договору сторони продовжують виконувати його умови – Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік (п. 7.1 договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору поставки №01/11-Щ від 01.11.2020р. ТОВ “СКВО” було поставлено Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області товару на загальну суму 667 779 грн., на підставі чого позивачем було оформлено податкову накладну на господарську операцію за договором №01/11-Щ від 01.11.2020р. При цьому, відповідачем не було сплачено за отриманий товар.

З огляду на несплату заборгованості за договором поставки №01/11-Щ від 01.11.2020р., позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому просить суд стягнути з Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій просить суд стягнути з відповідача 667 779 грн. – заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 01.11.2020р. між Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю “СКВО” (постачальник) було укладено договір поставки №01/11-Щ, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупцю щебеневу продукцію, а покупець зобов`язався приймати у власність і оплачувати товар відповідно до умов цього договору.

Договір поставки №01/11-Щ від 01.11.2020р. підписано від імені Суворовської селищної ради – головою селищної ради Генчевським Н.Д. та від імені товариства з обмеженою відповідальністю “СКВО” – директором Петровицьким З.Б., скріплено печатками сторін.

Так, суд не приймає до уваги доводи відповідача викладені у відзиві на позов, що факт укладання договору поставки є сумнівним, оскільки посадові особи Суворовської селищної ради не могли здійснювати господарські операції на підставі договору, який не проходив процедуру публічних закупівель, як то передбачено Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки згідно вимог ст. 204 Цивільного кодексу України, укладений між сторонами договір поставки №01/11-Щ від 01.11.2020р., як правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до п.1.2 договору, кількість, ціна, асортимент товару відображуються у відповідних заявках покупця, видаткових накладних та рахунках (за наявності). Видаткові накладні після підписання їх сторонами набувають юридичну силу специфікації в розумінні ст. 266 ГК України. За вимогою будь-якої зі сторін може бути підписана сторонами специфікація до договору.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона – постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Аналогічні положення щодо договору поставки містяться і у ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 4.2 договору, сторони встановили, зокрема, що датою поставки вважається дата приймання покупцем товару за видатковою накладною. Поставка товару може здійснюватися на умовах DDP (місце призначення вказується покупцем у заявках) та / або EXW (самовивіз Товару).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “СКВО” у підтвердження поставки Суворовській селищній раді Ізмаїльського району Одеської області товару на суму 667 779 грн., а саме: відсіву 0*5, у кількості 1 907,94 т. - надано видаткову накладну №1973 від 01.11.2020р., досліджуючи яку суд вказує наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У підпункті 2.1. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р. визначається, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, надання позивачем послуг з поставки, в розумінні положень Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є господарською операцією.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Досліджуючи наявну в матеріалах справи видаткову накладну №1973 від 01.11.2020р., судом встановлено відсутність одного з обов`язкових реквізитів первинного документа - посади відповідальної особи, водночас встановлено наявність усіх інших обов`язкових реквізитів - таких, як дата складання, назва підприємства, від імені якого складено документ і який є постачальником, назва покупця, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, кількість, ціна, вартість продукції, особисті підписи уповноважених осіб сторін (підписи яких були засвідчені відтисками печатки товариств). Також, відсутність дати договору у видатковій накладній за умови зазначення номеру договору не є істотним недоліком.

Поряд з цим, суд також враховує, що відповідно до положень ст. 581 ГК України використання у своїй діяльності печатки є правом, а не обов`язком суб`єкту господарювання.

З урахуванням наведених норм, за висновком суду відсутність у видатковій накладній посади особи, яка отримала товар, за наявності її підпису, який засвідчений відтиском печатки покупця, яка в даному випадку використовувалася, а також наявність усіх інших обов`язкових реквізитів первинного документу, не може свідчить про те, що така видаткова накладна є неналежним доказам у справі, а також не є підставою для невизнання господарської операції (поставки товару). Відтиск печатки на видатковій накладній є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цією накладною. Також, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.12.2018р. у справі № 910/19702/17.

Крім того, встановивши наявність відбитку печатки Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на видатковій накладній та, враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, накладних, суд зауважує, що відповідачем жодних доказів на підтвердження того, що печатка була загублена Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа, суду не надано.

При цьому, у видатковій накладній №1973 від 01.11.2020р. вказано склад – склад інертних матеріалів (Котлабух), отже передача товару Покупцю відбулася згідно п.4.2 договору на умовах EXW (самовивіз товару) з подальшим вивезенням вже відповідачем зі складу позивача.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи додано договори про надання послуг укладені між TOB «СКВО» (замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «ЕСКАДОР» (виконавець), а саме: № 01/11-ЖД від 01.11.2018 р., згідно якого виконавець надає за плату послуги з подачі та збирання вагонів на під`їзні колії при залізничних станціях Котлабух та Дачне Одеської області, станції Кам`янка Черкаської області, станції Кобеляки (с. Бутенки) Полтавської області; та №01/11 К від 01.11.2018 р., відповідно до умов якого виконавець надає послуги з тимчасового розміщення будівельних матеріалів та обладнання, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Місцем надання послуг є відкритий майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа майданчику, послуги з використання якого надаються складає 4 000 кв. м., - що спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позов щодо відсутності у ТОВ «СКВО» на станції Котлабух складів у власності чи оренді, в якій зберігається продукція.

Окрім цього, в підтвердження наявності у позивача товару, який було поставлено за видатковою накладною №1973 від 01.11.2020р. ТОВ "СКВО" надано договори поставки, а саме: №21 від 22.01.2019р. укладений з МБПП "Ефес"; №08/05-19 від 08.05.2019р. укладений з ПП "Конкріт Груп"; № 44-18 ТД від 05.11.2018р. укладений з ТОВ "Торговий дім "Кіровоградграніт"; №99/19 від 01.04.2019р. укладений з ПрАТ "Микитівський гранітний кар`єр"; №271/2018-П від 16.11.2018р. укладений з ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр"; №12-С від 12.08.2020р. укладений з ТОВ "Софія - Граніт"; №41/20-ГЩ від 30.06.2020р. укладений з ТОВ "Гранпостач Україна",

Також, на підтвердження факту поставки відповідачу товару, позивачем до матеріалів справи також залучено податкову накладну № 188 від 01.11.2020р., сформовану на підставі наявної в матеріалах справи видаткової накладної, оцінюючи у сукупності з іншими доказами, суд вказує таке.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару, об`єктом оподаткування є, зокрема операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За умовами п.п.201.1., 201.10. ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як встановлено судом, ТОВ “СКВО” на виконання вимог податкового законодавства було зареєстровано в ЄРПН складену на підставі видаткової накладної відповідну податкову накладну з обсягом постачання та сумою ПДВ, яка складає суму поставленого товару.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази у сукупності (зокрема видаткову накладну та податкову накладну), обставина, що є предметом доведення в рамках даної справи, а саме: факт поставки позивачем відповідачу товару на суму 667 779 грн., визнається судом встановленим.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 667 779 грн. відповідач суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “СКВО” в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області (68640, Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна,47, код ЄДРПОУ 04379166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СКВО” (65009, м.Одеса, вул.Генуезька, 1-А, код ЄДРПОУ 31982116) 667 779 (шістсот шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. – заборгованості та 10 016 (десять тисяч шістнадцять) грн. 69 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 03 червня 2021 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко