Ухвала суду № 97385646, 02.06.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2021 Справа№ 914/72/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Еногруп” (вх. № 2287/21 від 01.06.2021 року) про виправлення описки в додатковому рішенні від 28.04.2021 року

у справі № 914/72/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еногруп”, м. Одеса,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Б. Фрут”, Львівська область, м. Городок,

про: стягнення 283 459,09 грн,

без виклику сторін,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Еногруп” (вх. № 9854/21 від 22.04.2021 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/72/21, за результатами розгляду якої 28.04.2021 року постановлено додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Б.Фрут” (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Артищівська, буд. 9, корп. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 41179849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНОГРУП” (65055, Одеська обл., м. Одеса, пров. Чапаєва, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 33568452) 14 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні вимоги про стягнення 4 000,00 грн. відмовлено.

01.06.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у відповідному додатковому рішенні суду (заява підписана електронним цифровим підписом адвоката Фвтєєвої І.В.).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як вбачається з тексту додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 року у справі № 914/72/21, у резолютивній частині рішення, в пункті першому, допущено помилку в найменуванні заявника та номера справи, а саме вказано «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кайрос-Транс” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/3034/20 задовольнити частково.», тоді як фактично та відповідно до змісту додаткового рішення здійснено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Еногруп” (вх. № 9854/21 від 22.04.2021 року) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/72/21. Допущена описка має технічний характер і суті додаткового рішення – про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Еногруп” і стягнення частини заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу не змінює.

Враховуючи наведене, з метою усунення допущеної описки та зазначення правильного найменування заявника та номера справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити виявлену помилку. Крім цього, з власної ініціативи суд вважає за необхідне зазначити правильні дані також у першому пункті резолютивної частини відповідного додаткового рішення у виготовленій судом 28.04.2021 року вступній та резолютивній частині додаткового рішення.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Еногруп” (вх. № 2287/21 від 01.06.2021 року) про виправлення описки в додатковому рішенні від 28.04.2021 року у справі № 914/72/21задовольнити.

2. Внести виправлення у вступну та резолютивну частини додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 року та у повний текст додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2021 року, виклавши пункт перший резолютивної частини додаткового рішення таким чином: «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Еногруп” про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/72/21 задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.І. Матвіїв