Ухвала суду № 97385617, 03.06.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/323/21

Провадження №15/913/323/21

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Підшипникзбут» (вул.Італійська, буд.116-А, м.Маріуполь Донецької області, 87515)

до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (вул.Малиновського, буд.1, м.Лисичанськ Луганської області, 93100)

про стягнення 121 139 грн 50 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Підшипникзбут» (далі – ПП «Підшипникзбут») 25.05.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (далі – АТ «Лисичанськвугілля») про стягнення заборгованості за договором від 15.05.2017 №06-410 у сумі 36 402 грн 53 коп., інфляційних нарахувань у сумі 6 116 грн 24 коп., 3% річних у сумі 2 972 грн 03 коп., пені в сумі 2 305 грн 25 коп., заборгованості за договором від 23.05.2019 №06-487 у сумі 60 512 грн 96 коп., інфляційних нарахувань у сумі 5 910 грн 83 коп., 3% річних у сумі 3 087 грн 47 коп., пені в сумі 3 832 грн 09 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.05.2017 між ПП «Підшипникзбут» та ПАТ «Лисичанськвугілля» укладений договір поставки №06-410 на підставі тендерних торгів, проведених через систему електронних закупівель, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити продукцію, а саме: Вальниці – код ДК 021:2015 – 44440000-6 (підшипники) – 109 найменувань (або еквівалент) у власність покупця в асортименті, кількості, в терміни і за ціною узгодженими сторонами в цьому договорі і відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Позивач зазначив, що покупцем не здійснено в повному обсязі розрахунок за отриману продукцію, а саме за видатковими накладними від 06.09.2018 №1274, від 18.09.2018 №1318, від 25.09.2018 №1334.

Заборгованість за договором поставки від 15.05.2017 №06-410 становить 36 402 грн 53 коп., на яку ПП «Підшипникзбут» відповідно до умов п.8.4 договору нараховані пеня в сумі 2 305 грн 25 коп. та згідно із ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 2 972 грн 03 коп. та інфляційні втрати в сумі 6 116 грн 24 коп.

Також 23.05.2019 між сторонами на підставі тендерних торгів, проведених через систему електронних закупівель, укладено договір №06-487, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити продукцію, а саме: Вальниці – код ДК 021:2015-444400006 – Підшипники-77 найменувань (або еквівалент), у власність покупця в асортименті, кількості, в терміни і за ціною узгодженими сторонами в цьому договорі і відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Позивач указав, що ним належним чином виконано зобов`язання за договором від 23.05.2019 та поставлено продукцію за видатковими накладними від 10.06.2019 №899, від 10.06.2019 №900, від 12.06.2019 №918, від 14.06.2019 №935, від 14.06.2019 №937, від 11.07.2019 №1058, від 05.09.2019 №1340, від 10.09.2019 №1373, від 10.09.2019 №1374, від 18.10.2019 №1570, 23.10.2019 №1598, від 29.10.2019 №1628 на загальну суму 200 512 грн 96 коп.

Відповідач поставлену продукцію оплатив частково в сумі 140 000 грн 00 коп., у т.ч. 23.08.2019 оплата в сумі 70 000 грн 00 коп. та 16.10.2019 оплата в сумі 70 000 грн 00 коп.

Заборгованість за договором поставки від 23.05.2019 №06-487 становить 60 512 грн 96 коп., на яку ПП «Підшипникзбут» відповідно до умов п.8.4 договору нараховані пеня в сумі 3 832 грн 09 коп. та згідно із ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 3 087 грн 47 коп. та інфляційні втрати в сумі 5 910 грн 83 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач обґрунтовує свої вимоги укладеним 15.05.2017 між ПП «Підшипникзбут» та ПАТ «Лисичанськвугілля» договором поставки №06-410, умовами п.2.2 якого передбачено надання замовником заявок на поставку.

У наданих видаткових накладних від 06.09.2018 №1274, від 18.09.2018 №1318, від 25.09.2018 №1334 також міститься посилання на відповідні замовлення.

У той же час позивачем у позовній заяві не викладені обставини щодо надання замовником відповідних заявок, як і не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, з урахуванням умов п.10.1 договору від 15.05.2017 №06-410 відносно строку дії договору до 31.12.2017, ПП «Підшипникзбут» не викладені обставини щодо здійснення поставок на виконання його умов після вказаної дати.

Також, позивачем не викладені обставини з урахуванням специфікації №1 до договору від 15.05.2017 №06-410 та відомостей, зазначених у акті звірення взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 09.03.2021, щодо усіх поставок за вказаним договором та здійснених відповідачем оплат і не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Так само, позивач обґрунтовує свої вимоги укладеним 23.05.2019 між ПП «Підшипникзбут» та ПАТ «Лисичанськвугілля» договором поставки №06-487, умовами п.2.2 якого передбачено надання замовником заявок на поставку.

У той же час у наданих до позовної заяви видаткових накладних від 10.06.2019 №899, від 10.06.2019 №900, від 12.06.2019 №918, від 14.06.2019 №935, від 14.06.2019 №937, від 11.07.2019 №1058, від 05.09.2019 №1340, від 10.09.2019 №1373, від 10.09.2019 №1374, від 18.10.2019 №1570, 23.10.2019 №1598, від 29.10.2019 №1628 відсутнє посилання на будь-які заявки і позивачем не викладені обставини щодо цього.

Умовами п.1.1 указаного договору передбачено укладення відповідної специфікації, але позивачем не викладені обставини щодо її укладення та не надано доказів на підтвердження цієї обставини.

ПП «Підшипникзбут» посилається на здійснені АТ «Лисичанськвугілля» за договором від 23.05.2019 №06-487 оплати на загальну суму 140 000 грн 00 коп., але не надає доказів на підтвердження цих обставин.

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження відправлення відповідачеві продукції надані копії відповідних експрес-накладних.

При цьому зміст вказаних експрес-накладних неможливо встановити, оскільки позивачем надані їх неякісні копії.

Указане також є порушенням вищенаведених приписів ст.162 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Із тексту позовної заяви вбачається, що заявник просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за договором поставки від 15.05.2017 №06-410 у сумі 2 305 грн 25 коп. та за договором поставки від 23.05.2019 №06-487 у сумі 3 832 грн 09 коп. та надає відповідні розрахунки.

Господарський суд зазначає, що кожна поставка продукції ПП «Підшипникзбут» відповідачеві за відповідною видатковою накладною є окремим зобов`язанням, яке має свій строк (термін) виконання, встановлений договором.

Між тим, надані позивачем розрахунки пені зроблені виходячи з усієї суми заборгованості за договором, а не за окремим зобов`язанням (поставкою), хоча при розрахунку 3% річних та інфляційних втрат позивачем указані нарахування здійснені на суму, що дорівнює ціні товару за кожною видатковою накладною, за якою була здійснена поставка.

Відтак надані позивачем розрахунки пені не можна вважати обґрунтованими.

Отже, указане є порушенням п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки позовної заяви ПП «Підшипникзбут» є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ПП «Підшипникзбут» без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Заявнику у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з викладенням обставин: щодо надання замовником відповідних заявок на поставку продукції за договорами поставки від 15.05.2017 №06-410, від 23.05.2019 №06-487; щодо чинності договору від 15.05.2017 №06-410 на момент здійснення поставок продукції за видатковими накладними від 06.09.2018 №1274, від 18.09.2018 №1318, від 25.09.2018 №1334; щодо усіх поставок продукції відповідачеві за договорами від 15.05.2017 №06-410, від 23.05.2019 №06-487; щодо усіх здійснених АТ «Лисичанськвугілля» оплат за договорами поставки від 15.05.2017 №06-410, від 23.05.2019 №06-487; щодо укладення специфікації за договором від 23.05.2019 №06-487; та наданням доказів на підтвердження указаних обставин; з обґрунтованим детальним розрахунком пені за кожним окремим зобов`язанням (видатковою накладною); наданням якісних копій експрес-накладних. Також позивачу слід надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ПП «Підшипникзбут» залишити без руху.

2. Надати ПП «Підшипникзбут» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити ПП «Підшипникзбут», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 03.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С. Смола