Рішення № 97385564, 03.06.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 рокуСправа № 912/804/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/804/21 від 05.04.2021

за позовом: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (далі - ДП "Житомирський бронетанковий завод"), код ЄДР 07620094, вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецприлад" (далі - ТОВ "Укрспецприлад"), код ЄДР 36352881, вул. Роднікова, 86, м. Кропивницький, 25014,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром" (далі - ДК "Укроборонпром"), код ЄДР 37854297, вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРЕВТИКС" (далі - ТОВ "ТОРЕВТИКС"), код ЄДР 42194133, вул. Пшенична, 9, м. Київ, 03134

про стягнення 1 642 369,13 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи (ДК "Укроборонпром") в режимі відеоконференції - адвокат Глотова С.О., довіреність №Д-6/2021 від 04.01.2021, свідоцтво серія КС №7534/10 від 14.03.2019;

від третьої особи (ТОВ "ТОРЕВТИКС") - участі не брали.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До господарського суду надійшла позовна заява ДП "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Укрспецприлад" про стягнення неустойки у вигляді штрафу в розмірі 1 642 369,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем укладеного між ними Договору №15/03-2018 від 15.03.2018 в частині передачі постачальником третім особам своїх прав і/або обов`язків за даним Договором без попередньої письмової згоди з Покупцем, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 50% від загальної вартості продукції за цим Договором у розмірі 1 642 369,13 грн. Підставою для такого стягнення є укладення відповідачем з ТОВ "ТОРЕВТИКС" договору відступлення права вимоги №04/12-2020 від 04.12.2020, за яким передано право вимоги за договором №15/03-2018 від 15.09.2018, укладеним між ТОВ "Укрспецприлад" та ДП "Житомирський бронетанковий завод".

Ухвалою від 05.04.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/804/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання (з урахуванням ухвали від 06.04.2021 про виправлення описки) призначив на 05.05.2021 - 11:00.

Ухвалою від 05.05.2021 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром"; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "ТОРЕВТИКС"; зобов`язав позивача не пізніше 3 днів з дня отримання даної ухвали направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з додатками; третім особам надав строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання даної ухвали та позовної заяви з додатками подати суду пояснення щодо позову; розгляд справи у підготовчому засіданні відклав до 20.05.2021 - 10:30 год.

Поштові конверти, які направлялися разом з копією ухвали від 05.05.2021 на адреси відповідача та ТОВ "ТОРЕВТИКС" повернуті органами поштового зв`язку із відмітками "адресат відсутній".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того на офіційному вебстайті Судової влади України, вебсторінці Господарського суду Кіровоградської області в розділі "Виклики і повідомлення, що здійснюються судом" 06.05.2021 розміщено оголошення для ТОВ "Укрспецприлад" про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідач та ТОВ "ТОРЕВТИКС" є такими, що належним чином повідомлені про час і місце підготовчого судового засідання.

17.05.2021 на електронну пошту суду надійшли пояснення щодо позову №UOP 2.2.-4023 від 17.05.2021 ДК "Укроборонпром", у якому третя особа підтримує позовні вимоги ДП "Житомирський бронетанковий завод".

Ухвалою від 20.05.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/684/21 до судового розгляду по суті на 03.06.2021 - 10:30 год. Визначив наступну дату судового засідання 11:00 - 22.06.2021.

Поштовий конверт, який направлявся разом з копією ухвали від 20.05.2021 на адресу відповідача повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На офіційному вебстайті Судової влади України, вебсторінці Господарського суду Кіровоградської області в розділі "Виклики і повідомлення, що здійснюються судом" 20.05.2021 розміщено оголошення для ТОВ "Укрспецприлад" та ТОВ "ТОРЕВТИКС" про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідач та ТОВ "ТОРЕВТИКС" є такими, що належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

На електронну пошту суду 31.05.2021 надійшов лист без кваліфікованого електронного підпису.

Водночас 01.06.2021 на електронну пошту суду надійшов аналогічний лист з КЕП, у якому міститься заява №02/973 від 29.05.2021 ДП "Житомирський бронетанковий завод" про проведення судового засідання 03.06.2021 без участі представника позивача.

Присутній у судовому засіданні представник ДК "Укроборонпром" підтримав свої пояснення щодо позову та просив суд задовольнити позовні вимоги ДП "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Укрспецприлад".

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника третьої особи, господарський суд встановив такі обставини справи.

15.03.2018 між ДП “Житомирський бронетанковий завод” (Покупець) та ТОВ “Укрспецприлад” (Постачальник) укладено Договір №15/03-2018 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався передати у власність, а Покупець прийняти й оплатити Продукцію, вказану у Специфікаціях (далі - Продукція), на умовах та в строки передбачених Договором.

Окрім інших істотних умов, Сторони в п.10.10 Договору визначили, що жодна із Сторін не має права передавати третім особам повністю або частково свої права та обов`язки за даним Договором без письмової згоди іншої Сторони.

Пунктом 10.5 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у числі гарантійних) за даним Договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не дасть відповідного письмового Повідомлення про свій намір розірвати або змінити Договір за 30 днів до його закінчення, Договір вважається пролонгований на наступний рік з 1 січня до 31 грудня. Дана умова діє кожний рік.

Під час виконання умов Договору Сторони набули відповідних прав та обов`язків, Постачальником здійснено поставку Продукції, а Покупцем проведено оплату по Договору.

14.12.2020 ДП “Житомирський бронетанковий завод” від ТОВ “Укрспецприлад”, отримано повідомлення №303/3 від 10.12.2020, у якому відповідач, посилаючись на п. 10.10 договору від 15.03.2018 №15/03-2018, просить надати погодження на переведення права вимоги боргу ТОВ "Укрспецприлад" в сумі 753 702,54 грн на ТОВ "ТОРЕВТИКС" та укладання відповідного договору. Відповідач у такому листі просить надати відповідь до 14.12.2020; неотримання відповіді до зазначеного терміну відповідач буде вважати згодою.

Враховуючи отримання такого листа позивачем саме 14.12.2020, про що свідчить вхідний штамп ДП "Житомирський бронетанковий завод", очевидно неможливим є надання відповіді у строк до 14.12.2020.

Водночас жодної мовчазної згоди боржника на переведення права вимоги боргу не погоджено сторонами в Договорі, навпаки у п.10.10 Договору передбачена саме письмова згода іншої сторони, тому твердження ТОВ "Укрспецприлад" у листі №303/3 від 10.12.2020 про можливість вважати за згоду неотримання відповіді до 14.12.2020 є безпідставним.

04.12.2020 ТОВ "Укрспецприлад" та ТОВ "ТОРЕВТИКС" уклали Договір відступлення права вимоги №04/12-2020 згідно з яким, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №04/12-2020 від 04.12.2020, ТОВ “Укрспецприлад” (Первісний кредитор) відступило ТОВ “ТОРЕВТИКС” (Новий кредитор) право вимоги в сумі 753 702,54 гривень, що виникло на підставі Договору №15/03-2018 від 15.03.2018, укладеного між ДП “Житомирський бронетанковий завод” та Первісним кредитором.

З узгодженої умови Договору (п. 10.10) випливає те, що отримання згоди боржника на переведення боргу має передувати укладенню такого договору про відступлення права вимоги, тоді як ТОВ "Укрспецприлад" та ТОВ "ТОРЕВТИКС" уклали Договір відступлення права вимоги №04/12-2020 04.12.2020, тобто до звернення до ДП "Житомирський бронетанковий завод" за відповідним погодженням.

Пунктом 1.1 вказаного Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор передає Новому кредиторові право вимоги за Договором №15/03-2018 від 15.09.2018, укладеним між Первісним кредитором і ДП “Житомирський бронетанковий завод” (далі - Боржник), в обсягах і на умовах, встановлених Договором між Первісним кредитором і Боржником.

Відповідно до п.1.2 Договору №04/12-2020 у результаті права вимоги за цим Договором зобов`язання Первісного кредитора перед Новим кредитором за Договором №15/03-2018 від 15.09.2018 у сумі 753 702,54 грн, вважаються погашеними.

Згідно з п.4.1 Договору №04/12-2020 даний Договір вступає в юридичну силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ними.

Укладенням такого Договору про відступлення права вимоги ТОВ "Укрспецприлад" порушило умови п. 10.10. Договору.

Відповідно до п.7.5 Договору, у випадку передачі Постачальником третім особам повністю або частково своїх прав і/або обов`язків за даним Договором без попередньої письмової згоди з Покупцем, Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 50% від загальної вартості Продукції за цим Договором.

Пунктом 4.2 Договору сторони визначили, що загальна сума Договору складається із сум Специфікацій до Договору.

Водночас на підтвердження загальної суми Договору позивач надав видаткові накладні, у яких міститься посилання на номер та дату Договору та які оформлені у відповідності до чинного законодавства (в тому числі накладні на повернення продукції).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. (ч. 1 ст. 76 ГПК України)

Господарський суд дослідивши копії видаткових накладних та накладних на повернення, дійшов висновку, що вони є належними доказами на підтвердження загальної суми Договору.

За період дії Договору Постачальником здійснено поставку Продукції по Договору на загальну суму 3 248 738,26 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Враховуючи положення п.7.5 Договору №15/03-2018 та розмір загальної вартості поставлено Продукції, розмір штрафних санкцій, які підлягає стягненню з ТОВ “Укрспецприлад” на користь ДП “Житомирський бронетанковий завод” становить 1 642 369,13 гривень ( 3 284 738,26грнх50%).

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. (ч. 1 ст. 550 ЦК України)

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ч. 2 ст. 551 ЦК України)

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч. 1 ст. 627 ЦК України)

Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "Укрспецприлад" був вільний в укладенні/неукладенні Договору, узгодженні його умов. Водночас такий Договір після підписання його сторонами є обов`язковий до виконання.

Отже, в результаті допущеного порушення, визначеного п. 7.5. Договору, у ТОВ "Укрспецприлад" настають узгоджені сторонами наслідки щодо необхідності сплати штрафу у розмірі 50% від загальної вартості Продукції за Договором.

Позивач надав суду для підтвердження загальної вартості Продукції за Договором копії видаткових накладних та накладних на повернення постачальнику.

Видаткові накладні на загальну суму 5 728 307,44 грн:

№2 від 15.03.2018 на суму 8 160 грн;

№3 від 15.03.2018 на суму 8 160 грн;

№4 від 15.03.2018 на суму 8 160 грн;

№22 від 10.05.2018 на суму 142 560 грн;

№24 від 17.05.2018 на суму 95 040 грн;

№66 від 12.06.2018 на суму 251 520 грн;

№64 від 07.06.2018 на суму 189 708 грн;

№63 від 07.06.2018 на суму 342 232,80 грн;

№88 від 06.07.2018 на суму 249 600 грн;

№91 від 06.07.2018 на суму 36 000 грн;

№113 від 25.07.2018 на суму 225 600 грн;

№114 від 25.07.2018 на суму 225 600 грн;

№ 84 від 05.07.2018 на суму 225 600 грн;

№83 від 05.07.2018 на суму 240 012 грн;

№85 від 05.07.2018 на суму 225 600 грн;

№112 від 24.07.2018 на суму 311 511,24 грн;

№111 від 24.07.2018 на суму 311 511,24 грн;

№67 від 12.06.2018 на суму 249 600 грн;

№90 від 06.07.2018 на суму 276 672 грн;

№139 від 23.08.2018 на суму 251 758,27 грн;

№141 від 23.08.2018 на суму 188 901 грн;

№140 від 23.08.2018 на суму 243 712,03 грн;

№138 від 23.08.2018 на суму 239 364 грн (а.с. 121, 122, 123);

№123 від 14.08.2018 на суму 143 045,28 грн;

№124 від 14.08.2018 на суму 205 339,68 грн;

№142 від 23.08.2018 на суму 30 888 грн;

№186 від 26.11.2018 на суму 225 600 грн;

№89 від 06.07.2018 на суму 61 601,90 грн;

№180 від 21.11.2018 на суму 176 850 грн;

№179 від 21.11.2018 на суму 338 400 грн.

Накладні на повернення постачальнику на загальну суму 2 443 569,18 грн:

№84 від 06.07.2018 на суму 61 601,90 грн (а.с. 102, 103, 113);

№85 від 06.07.2018 на суму 526 272 грн (а.с. 116, 117)

№95 від 10.08.2018 на суму 623 022,48 грн (а.с. 131, 132);

№98 від 25.07.2018 на суму 451 200 грн (а.с. 100, 101);

№103 від 12.09.2018 на суму 120 420 грн (а.с. 135);

№104 від 12.09.2018 на суму 534 355,55 грн (а.с. 134);

№107 від 12.10.2018 на суму 126 697,25 грн (а.с. 133).

Сума поставленої Продукції за Договором складає 3 284 738,26 грн (5 728 307,44 грн - 2 443569,18 грн).

Штраф складає 50% від 3 284 738,26 грн, а саме 1 642 369,13 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецприлад" (код ЄДР 36352881, вул. Роднікова, 86, м. Кропивницький, 25014) на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (код ЄДР 07620094, вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441) 1 642 369,13 грн штрафу та 24 635,54 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено 03.06.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.