Рішення № 97385468, 03.06.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/809/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)», Донецька обл., м. Маріупольдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймгрупп плюс», Київська обл., Києво-Святошинсьуий р-н, с. Петропавлівська Борщагівкапро стягнення 48266,26 грн.без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймгрупп плюс» (далі – відповідач) стягнення 48266,26 грн., з яких 38924,40 грн. основний борг, 5449,42 грн. пеня, 3892,44 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповернення відповідачем суми попередньої оплати перерахованої ним на рахунок відповідача на виконання умов договору про постачання від 15.10.2020 № ФК.1-20/10-02, згідно зазначеного в позовній заяві платіжного доручення, за товар, який не був поставлений останнім позивачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 16.04.2021 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 28.04.2021 та встановлено відповідачу строк до 07.05.2021 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором про постачання від 15.10.2020 № ФК.1-20/10-02 щодо поставки оплаченого позивачем товару, або докази повернення відповідачем суми попередньої оплати перерахованої позивачем на рахунок відповідача згідно зазначеного в позовній заяві платіжного доручення за товар, який не був поставлений позивачу; контррозрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Позивач надіслав на електронну пошту суду заяву від 28.04.2021 № 115, яка скріплена електронним цифровим підписом, в якій повідомляє суд про те, що станом на 28.04.2021 ним не було отримано від відповідача відзиву на подану позовну заяву, пояснень чи доказів належного виконання зобов`язань за договором від 15.10.2020 № ФК.1-20/10-02. Також позивач повідомляє, що станом на 28.04.2021 передоплата за вказаним договором відповідачем позивачу не повернута.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір постачання від 15.10.2020 № ФК.1-20/10-02 (далі – договір), за яким відповідач – постачальник зобов`язався передати в строк, визначений цим договором, а позивач – покупець прийняти і оплатити ноутбуки та програмне забезпечення (далі – товар), у відповідності із асортиментом (комплектністю), кількістю, якістю, а також за ціною, визначеними в додатках до цього договору (специфікаціях), які є його невід`ємною частиною (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору умови поставки товару: якщо інше не визначено відповідною специфікацією поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP (адреса: м. Київ, вул. В. Черновола, 26а) згідно з Правилами Инкотермс 2010.

Товар, що постачається постачальником за цим договором, за асортиментом (комплектністю) і кількістю повинен відповідати відповідній специфікації (додатку до цього договору) на поставку товару, яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору якщо інше не визначено відповідною специфікацією, постачальник зобов`язується здійснити поставку товару впродовж 7 (семи) робочих днів з моменту підписання договору. Про конкретну дату поставки постачальник зобов`язується повідомити покупця письмово (по e-mail або по факсу) не пізніше, ніж за три робочих дні до дати поставки.

Пунктом 3.2 договору визначено, що датою поставки товару є дата отримання товару покупцем за накладною.

Документом, що підтверджує передачу товару від постачальника до покупця, є підписана з обох боків видаткова (товарна) накладна на товар, яка складається в 2-х екземплярах: один для постачальника, другий для покупця (п. 3.6. договору).

Згідно з пп. 4.1-4.3 договору покупець оплачує товар за ціною, визначеною в специфікації (додатку до цього договору). В ціну товару включені вартість тари, пакування і доставки. Ціна може бути змінена тільки шляхом узгодження і підписання сторонами нової специфікації на товар. Оплата (компенсація) вартості товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі (або у відповідній специфікації), або в інший спосіб, не заборонений чинним законодавством України. Товар оплачується на умовах 100% передоплати згідно рахунку постачальника.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 7.1 договору).

В додатку № 1 до договору сторони погодили специфікацію товару – ноутбук ASUS ZenBook Flip 13 UX362FA-EL315T (90NB0JC2-V07200) Royal Blue у кількості 1 шт., вартістю 18706 грн. без ПДВ, ноутбук HP Pavilion Notebook 15-cw1002ua (7KE54EA) Mineral Silver у кількості 1 шт., вартістю 13731 без ПДВ. Загальна вартість 32437 грн. без ПДВ. Всього з ПДВ 38924,40 грн.

Відповідачем було виставлено позивачу рахунку від 15.10.2020 № 4263 на суму 38924,40 грн. на оплату товару – ноутбука ASUS ZenBook Flip 13 UX362FA-EL315T (90NB0JC2-V07200) Royal Blue у кількості 1 шт., вартістю 18706 грн. без ПДВ та ноутбука HP Pavilion Notebook 15-cw1002ua (7KE54EA) Mineral Silver у кількості 1 шт., вартістю 13731 без ПДВ на загальну вартість 32437 грн. без ПДВ. Всього з ПДВ 38924,40 грн.

В свою чергу, позивачем було сплачено на розрахунковий рахунок відповідача вартість зазначеного товару в сумі 38924,40 грн. згідно з платіжним дорученням від 02.11.2020 № 3710 на суму 38924,40 грн.

Завірені копії рахунку та платіжного доручення залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач свої договірні зобов`язання щодо поставки оплаченого позивачем товару у строки визначені договором не здійснив, грошові кошти сплачені за непоставлений товар позивачу в розмірі 38924,40 грн. не повернув, у зв`язку з чим за твердженнями позивача ним була надіслана відповідачу претензія, в якій він вимагав поставити товар або повернути сплачені грошові кошти. На підтвердження надіслання претензії позивач надає опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек «Укрпошта» від 17.12.20250, накладну «Укрпошта» від 17.12.2020 № 0316409044902, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Оскільки відповідач оплачений позивачем товар не поставив, грошові кошти сплачені за непоставлений товар позивачу в розмірі 38924,40 грн. не повернув, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 38924,40 грн., які були сплачені ним в якості оплати за товар який не був йому поставлений відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого товару позивачу не виконав, суму оплати у розмірі 38924,40 грн. за товар не повернув. Таким чином зобов`язання відповідача щодо поставки товару чи повернення позивачу оплати за товар в розмірі 38924,40 грн. на час розгляду справи не виконане. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 38924,40 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Крім того, позивач посилаючись на п. 6.1 та 6.2 договору просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції, а саме пеню в розмірі 0,1% від вартості товару, постачання якого прострочене, за кожний день прострочення, розмір якої за розрахунком позивача за період прострочення з 27.10.2020 по 15.03.2021 становить 5449,42 грн., а також штраф у розмірі 10% від суми, яка підлягає поверненню покупцю, який за розрахунком позивача складає 3892,44 грн.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у випадку прострочення поставки товару постачальник зобов`язується сплатити покупцю неустойку в вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості товару, постачання якого прострочене, за кожний день прострочення.

Згідно з п. 6.2 договору у випадку прострочення поставки товару на строк більше ніж 30 (тридцяти) календарних днів постачальник зобов`язується повернути покупцю сплачені ним раніше грошові кошти, а також сплатити штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми, яка підлягає поверненню покупцю.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги у вказаній частині позову є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару не виконав, грошові кошти сплачені позивачем в якості попередньої оплати в розмірі 38924,40 грн. грн. не повернув, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 38924,40 грн. основного боргу, 5449,42 грн. пені, 3892,44 грн. штрафу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймгрупп плюс» про стягнення 48266,26 грн., з яких 38924,40 грн. основний борг, 5449,42 грн. пеня, 3892,44 грн. штраф задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймгрупп плюс» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Б, нежиле приміщення, 110, ідентифікаційний код 41865309) на користь Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк)» (87524, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сеченова, 71А, ідентифікаційний код 00169816) 38924 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 40 коп. основного боргу, 5449 (п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 42 коп. пені, 3892 (три тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 44 коп. штрафу, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 03.06.2021.

Суддя Ю.В. Подоляк