Рішення № 97385337, 26.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/20981/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «В.М.»доДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»простягнення 3 729 836,76 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Ципляк О.І.від відповідача:не з`явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» (надалі - «Товариство») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - «Підприємство») про 3 636 598,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого товару за договором на постачання товару №53-123-01-20-06489 від 14.08.2020, у зв`язку з чим позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 610 164,78 грн., 3% річних у розмірі 9 962,10 грн. та інфляційних у розмірі 16 471,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

25.01.2021 на електронну пошту суду відповідачем направлений відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує на те, що позивачем допущено помилки в розрахунку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних у зв`язку з неврахуванням дати реєстрації податкових накладних в порядку п. 3.2 договору.

15.02.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 3 610 164,78 грн., 3% річних у розмірі 24 798,39 грн. та інфляційні у розмірі 94 423,59 грн. Вказана заява була подана з дотримання вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України і прийнята судом для подальшого розгляду.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання сторонам можливості скористатися правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Протокольною ухвалою суду від 26.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.05.2021.

Представник позивача в судове засідання 19.05.2021 з`явилася, надала пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала в редакції заяви про збільшення позовних вимог та просила задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судове засідання 19.05.2021 не з`явився, на електронну пошту суду направив заяву, в якій розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

В судовому засіданні 26.05.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 між Підприємством (покупець) та Товариством (постачальник) був укладений договір на постачання товару №53-123-01-20-06489 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар - код CV 30230000-0 по ДК 021:2015 - Комп`ютерне обладнання (Картриджі та ЗІП до оргтехніки) (товар), у кількості, асортименті і цінами, зазначеними у специфікації №1 (додаток до договору №1), що є невід`ємною частиною цього договору. Рік виготовлення - не раніше 2018 року.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна вартість товару є твердою та складає 3 610 164,78 грн. з ПДВ.

За змістом п. 2.2 Договору за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації №1 (додаток до договору №1) та виконання постачальник умов п.п. 3.2, 5.1 цього договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Згідно з п. 3.2 Договору з товаром постачальник наддає покупцю:

- видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням виду товару згідно з УКТ ЗЕД по-позиційно;

- електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про довірчі послуги» у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН;

- документ, підтверджуючий якість товару та гарантійних лист з указанням дати виготовлення, умов зберігання та гарантійний термін продукції;

- на позицію №176 необхідно надати регламент взаємодії між постачальником та покупцем.

Відповідно до п. 5.1 Договору приймання товару по кількості та якості здійснюється відповідно до інструкції П-6 «Про порядок приймання продукції по кількості» і П-7 «Про порядок приймання продукції по якості», СОУ НАЕК 038:2017 «Управління закупівлями продукції. Організація Вхідного контролю продукції АЕС».

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 3 610 164,78 грн., що підтверджується видатковими накладними №ННУ00033277 від 25.08.2020, №ННУ00033387 від 23.09.2020, №ННУ00033404 від 30.09.2020, №НЗК00790953 від 09.10.2020 та №НЗК00791989 від 16.10.2020.

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість 3 610 164,78 грн.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи (видатковими накладними №ННУ00033277 від 25.08.2020, №ННУ00033387 від 23.09.2020, №ННУ00033404 від 30.09.2020, №НЗК00790953 від 09.10.2020 та №НЗК00791989 від 16.10.2020) підтверджується, що на виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 3 610 164,78 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п. 2.2 Договору за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації №1 (додаток до договору №1) та виконання постачальник умов п.п. 3.2, 5.1 цього договору.

З урахуванням встановлених судом обставин, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 3 610 164,78 грн., а строк виконання грошового зобов`язання станом на момент звернення позивача із даним позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 3 610 164,78 грн. на підставі Договору. Вказана заборгованість відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Товариства про стягнення з підприємства суми основного боргу у розмірі 3 610 164,78 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 24 798,39 грн. та інфляційних у розмірі 94 423,59 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 24.12.2020 по 11.02.2021.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 3% річних у розмірі 24 798,39 грн. та інфляційних у розмірі 94 423,59 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства про стягнення з Підприємства заборгованості у розмірі 3 610 164,78 грн., 3% річних у розмірі 24 798,39 грн. та інфляційних у розмірі 94 423,59 грн. задовольняються судом повністю.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» (01010, вул. Івана Мазепи, 4/6; ідентифікаційний код 24095427) заборгованість у розмірі 3 610 164 (три мільйона шістсот десять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 24 798 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 39 коп., інфляційні у розмірі 94 423 (дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 55 940 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 80 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.06.2021.

Суддя В.П. Босий