Ухвала суду № 97385289, 02.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

02.06.2021Справа № 910/9946/19

За позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000"; 3) Компанії "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD.") 4) Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.)до 1)Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД" ("LARLIN BUSINESS LTD"); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА"третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: - Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД"про визнання недійсними договорів та рішень Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін:

від позивачів: Кеба А.В. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: Ковальчук В.В. - представник за довіреністю;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Слесарчук В.М. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9946/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000", Компанії "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD."), Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" та Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД" ("LARLIN BUSINESS LTD") про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ OIЛ ГРУП" та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією "МЕДІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD";

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА" (ідентифікаційний код 31826526) оформлених протоколом від 13 березня 2018 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/9946/19, ухвалено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2020. Вирішено звернутися до уповноваженого Центрального органу Республіки Сейшельські Острови - (The Registrar of the Supreme Court, Supreme Court, PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles) з проханням про вручення судових документів відповідачу-1 у справі № 910/9946/19 - Компанії "Ларлін Бізнес Лтд" (Larlin Dusiness Ltd) та зупинено провадження у справі.

21.12.2019 до загального відділу діловодства суду надійшли документи на підтвердження виконання судового доручення.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 призначено в справі № 910/9946/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а провадження в справі зупинено.

Оскільки 20.07.2020 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/9946/19 та призначення до розгляду у судовому засіданні 02.10.2020.

28.09.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника позивачів надійшло клопотання про долучення до справи оригіналів документів з вільними та умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представники позивачів, відповідача-1 та третьої особи безпосередньо в підготовчому судовому засіданні надали усні пояснення та не заперечували проти призначення судової експертизи.

Заслухавши доводи учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність призначення в справі судової почеркознавчої експерти з підстав, встановлених в ухвалі суду від 19.06.2020 та з тією ж редакцією питань до експерта як в указаній ухвалі.

Тому, відповідно до ухвали від 02.10.2020 провадження у справі № 910/9946/19 зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

Оскільки 17.03.2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов Висновок експерта № СЕ-19/111-20/51851-ПЧ від 09.03.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/9946/19 та призначення до розгляду у судовому засіданні 16.04.2021.

16.04.2021 представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання та із заявою про продовження процесуального строку для надання доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 16.04.2021 представник позивачів наполягали на відкладенні підготовчого засідання та надала усні пояснення по справі.

Відповідачі та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що наразі у справі залишаються не вирішеними заяви учасників справи, подані до призначення в справі судової експертизи.

Так, 20.02.2020 представниками позивачів було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а 21.02.2020 письмово обґрунтовано поважність причин пропуску передбаченого законодавством строку для подання таких доказів.

З огляду на наведені вище обставини, оскільки долучені позивачами 20.02.2020 докази мають значення для всебічного та повного розгляду справи, а представником позивачів доведено поважність причин пропуску строку для подання доказів, тоді суд дійшов висновку про долучення таких доказів до справи та врахування їх під час вирішення спору по суті.

Крім того, суд задовольнив клопотання третьої особи про поновлення строку для подання письмових пояснень, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заяву представника позивачів про відкладення, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 28.05.2021.

29.04.2021 представник позивачів долучив до справи додаткові докази та обґрунтував поважність причин не подання таких даних в у строки, встановлені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 25.05.2021 від позивачів надійшли письмові пояснення.

Відповідач-1, у свою чергу, 28.05.2021 звернувся до суду із двома клопотаннями про долучення доказів та із заявою про залучення до участі в справі третіх осіб, а саме: ТОВ "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ", ТОВ "ВІТАЛ ТРЕЙДІНГ с.р.о.", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанії "ІНВЕСТМЕНТС ФІЛД ЛІМІТЕД".

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.06.2021.

Напередодні засідання 02.06.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання про отримання доказів відповідно до якого він просить викликати для допиту свідка - Державного нотаріуса Белізу Алдо Рейєса та звернутися з відповідним судовим дорученням.

Третя особа долучила додаткові письмові пояснення.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 02.06.2021 учасники процесу надали усні пояснення стосовно наявних та не вирішених у справі клопотань.

Представник позивачів наголосила, що матеріали справи не містять заяв свідків в розумінні ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні 02.06.2021 судом було надано оцінку доводам та доказам сторін, розглянуте питання про залучення до участі в справі третіх осіб та вирішено наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із поданого позову вбачається, що спір стосується відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА".

Відповідачем-1 підтверджено, що заявлені до залучення треті особи є засновниками відповідача-2.

У той же час, відповідачем-1 не доведено, яким чином рішення у справі вплине на правовідносини з позивачами та відповідачами, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Залучення третіх осіб на даній стадії розгляду справи може призвести до затягування судового процесу та порушення розумних строків розгляду.

З огляду на вказані вище обставини, суд відмовляє в залученні до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ", ТОВ "ВІТАЛ ТРЕЙДІНГ с.р.о.", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанії "ІНВЕСТМЕНТС ФІЛД ЛІМІТЕД".

Стосовно заяви відповідача-1 про отримання доказів суд вважає за необхідне звернути увагу на такі обставини.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Положення статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Однак, як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, наразі відсутні заяви свідків, які виконані з урахуванням вимог чинного господарського процесуального законодавства.

Суд заслухав доводи представника відповідача-1 та дослідив документи, які долучені позивачем до справи 20.02.2020. Зави свідка (свідків) у таких документах немає. А доводи відповідача-1 фактично зводяться до витребування додаткових доказів у справі.

Крім того, встановити будь-які суперечності між показаннями свідка та матеріалами справи неможливо, оскільки відсутні заяви свідків.

Таким чином, заява Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД" ("LARLIN BUSINESS LTD" про отримання додаткових доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 02.06.2021 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 87, 88, 89, 125, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/9946/19 призначити на 09.07.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко