Ухвала суду № 97385217, 28.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.05.2021Справа № 910/18309/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"до 1) Міністерства оборони України 2) Військової частини А 2215 3) Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)про визнання протиправними дії та стягнення 636 675, 03 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Голубок А.В. - представник за довіреністю;від відповідача-1:Ільїн О.О. - представник за довіреністю;від відповідача-2:Ільїн О.О. - представник за довіреністю;від відповідача-3:не з`явився.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини А2215 в особі командира, Бориспільського міськорайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:

- визнання протиправними дій Військової частини А 2215 в особі її командира з перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" у доступі з липня 2017 року до власного майна та палива, на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1 ) всупереч встановленим рішенням Господарського суду м. Києва № 910/16154/16 від 05.07.2017 обставинам;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" шляхом зобов`язання Військової частини А 2215 Міністерства оборони України в особі її командира утриматися до повного виконання сторонами зобов`язань, що виникли з договору оренди нерухомого військового майна № 52-с/2003/ГоловКЕУ від 26.05.2003 від вчинення дій з не допуску (обмеження доступу засобами караулу, відключення електропостачання, фізичним перекриттям під`їзних шляхів) та дій, що перешкоджають використанню власного майна та здійсненню господарської діяльності, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп" на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко №1) ;

- стягнення з Військової частини А 2215, а у випадку недостатності коштів у порядку ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" № 1076-XIV від 21.09.1999, з Міністерства оборони України грошових коштів в розмірі 241 941, 03 грн, які сплачені позивачем за електроенергію за час відсутності доступу з липня 2017 до власного майна та палива, на склад ПММ № 2 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1) ;

- визнання протиправними дій Бориспільського міськрайонноговідділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при вилученні та передачі Військовій частині А 2215 в межах ВП 61522152 актом від 02.04.2020 без встановлення індивідуальних ознак, суцільним шляхом, майна належного на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп", всього, що перебувало на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1) та усунути порушення прав позивача шляхом повернення майна, яке є власністю позивача у безперешкодне розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/18309/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2021.

22.01.2021 через загальний відділ діловодства суду від Військової частини А2215 надійшла заява про застосування до позивача заходів процесуального примусу за невиконання ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2020 у справі № 910/17875/20, пред`явлення завідомо безпідставної позовної вимоги та подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав у виді штрафу розміром 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, 15.02.2021 відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву.

23.02.2021 позивач на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі надав письмові пояснення стосовно необхідності залучення третіх осіб та долучив заперечення проти заяви відповідача-2 про зловживання процесуальними правами.

26.02.2021, напередодні підготовчого засідання, до суду звернувся відповідач-2 із заявою про виключення документів з числа доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 26.02.2021 представники позивача наполягали на залученні до участі в справі третіх осіб та заперечували проти наявності зловживання позивачем процесуальними правами.

Представники відповідачів -1,-2 проти залучення третіх осіб заперечували та надали усні пояснення.

Відповідач-3 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 26.02.2021 не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності юридичного інтересу до справи Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Міністерства Оборони України, Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" та не доведено, що рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, а у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

Крім того, суд наголосив, що під час підготовчого засідання не можливо дійти висновку про безпідставність позову або про подання позову без предмета у спорі. Такі обставини судом будуть встановлені під час вирішення спору по суті та за результатами оцінки всіх наявних у матеріалах справи фактичних даних в їх сукупності. Висновок про доречність обраного позивачем способу захисту також буде зроблено за результатом оцінки доказів та доводів сторін.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу та вирішив відмовити у задоволенні заяви відповідача-2 від 22.01.2021.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку відповідача-3, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 26.03.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

26.03.2021 через загальний відділ діловодства суду позивачем подані письмові заперечення на заяву відповідача-2 від 26.02.2021.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 26.03.2021 суд заслухав доводи учасників процесу стосовно заяви відповідача-2 про виключення документів з числа доказів.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.04.2021.

29.03.2021 до суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, а 16.04.2021 позивачем було долучено до справи відповідь на відзиви Військової частини А2215 та Міністерства оборони України.

Напередодні підготовчого засідання, 16.04.2021 до суду звернувся відповідач-2 із заявою про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заяву відповідача-2 про відкладення, суд вирішив відкласти підготовче судове засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 28.05.2021.

До суду звернувся позивач із заявою від 26.04.2021 про зменшення розміру позовних вимог та просить розглядати позовну заяву в редакції:

- визнання протиправними дій Бориспільського міськрайонноговідділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при вилученні та передачі Військовій частині А 2215 в межах ВП 61522152 актом від 02.04.2020 без встановлення індивідуальних ознак, суцільним шляхом, майна належного на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп", всього, що перебувало на складі ПММ № 2 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1) та усунення порушення прав позивача шляхом повернення майна, яке є власністю позивача у безперешкодне розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Груп".

27.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 28.05.2021 представник позивача наполягав на прийнятті до розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідачів -1, -2, у свою чергу, просив задовольнити заявлене раніше клопотання про виключення документів з числа доказів.

Відповідач-3 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 28.05.2021 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача та про майбутнє вирішення справи по суті з урахуванням нової редакції позовних вимог, викладених позивачем.

У той же час, суд надасть оцінку правової природи заяви позивача про зменшення позовних вимог під час вирішення спору по суті та встановить, що фактично відбулося внаслідок подання такої заяви.

Стосовно заявленого відповідачем-2 клопотання про виключення документів з числа доказів суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Однак, як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, копію Додаткової угоди № 6 до договору оренди № 52-с/2003/ГоловКЕУ від 26.05.2003 від 20.05.2009 та копію Додаткової угоди № 7 до договору оренди № 52-с/2003/ГоловКЕУ від 26.05.2003 від 15.10.2009 було долучено позивачем до позовної заяви, а не відповідачем-2.

З огляду на положення ч. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України клопотання про виключення вказаних документів з числа доказів вправі лише позивач.

Суд відмовляє відповідачу-2 у задоволенні клопотання від 26.02.2021 про виключення документів з числа доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 28.05.2021 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 80, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/18309/20 призначити на 02.07.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко