Вирок № 97383285, 03.06.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/591/21

провадження № 1-кп/388/183/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за № 12020120150000567 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

за участю:

прокурора Вітряка Р.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Пирогова Г.М.,

встановив:

відповідно до наказу (розпорядження) № 5281/к від 24.10.2018 ОСОБА_1 з 30.10.2018 прийнята на роботу начальником відділення зв`язку поштового, відділення поштового зв`язку Маловодяне Долинського району Кіровоградської дирекції AT «Укрпошта».

01.03.2019 до відома ОСОБА_1 під підпис доведено положення посадової інструкції начальника відділення зв`язку поштового, відділення поштового зв`язку Маловодяне, Кіровоградської дирекції AT «Укрпошта».

Зазначеною посадовою інструкцією на ОСОБА_1 покладено обов`язки начальника відділення зв`язку поштового та зобов`язано виконувати ряд завдань і обов`язків, зокрема: згідно з п. 2.1.1 надавати універсальні та інші послуги поштового зв`язку з урахуванням попиту користувачів відповідно нормативів, які затверджуються в установленому законодавством порядку; згідно з п. 2.1.2 забезпечує надання послуг фізичним та юридичним особам встановленого рівня якості; згідно з п. 2.1.4 забезпечує збереження готівкових коштів, поштових відправлень, товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації; згідно з п. 2.1.5 відповідає за правильне застосування тарифів, своєчасне та повне оприбуткування плати за надані послуги, одержання підкріплень, готівки, здавання та відправлення надлімітних залишків; згідно з п. 2.1.6 забезпечує видачу та доставку поштових відправлень, періодичних друкованих видань, виплату переказів, пенсії та грошової допомоги адресатам у встановлені нормативами строки; згідно з п. 2.1.7 забезпечує своєчасне та якісне складання звітів, своєчасне надання та достовірність статистичних та інформаційних даних, правильне ведення касових операцій; згідно з п. 2.1.8 забезпечувати якісну та безперебійну роботу засобів механізації поштового зв`язку, електронних комплексів, програмного забезпечення, корпоративних автоматизованих систем, що знаходяться у відділенні поштового зв`язку, у разі несправності устаткування припинити його використання, про що повідомити керівництво дирекції; згідно з п. 2.1.16 вести облік робочого часу й використання працівниками норм виробітку, згідно з п. 2.1.18 брати участь у атестації робочих місць за умовами праці; згідно з п. 2.1.20 забезпечувати своєчасне виконання підлеглими працівниками наказів, розпоряджень, листів AT «Укрпошта» та Кіровоградської дирекції AT «Укрпошта»; згідно з п. 2.1.22 складати графіки роботи та табель обліку робочого часу працівників ВПЗ та забезпечувати своєчасність подання до бухгалтерії дирекції; згідно з п. 2.2.10 складати документи у відповідності до законодавства України та внутрішніх стандартів документації підприємства, інформацію в цих документах подавати грамотно та повно; згідно з п. 2.2.12 не допускати пошкоджень та/або втрату ввіреного майна товариства, а також документів, що передані на збереження або перебувають у роботі; згідно з п. 2.2.16 виконувати свої посадові обов`язки, що передбачені цією посадовою інструкцією та дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку; згідно з п. 2.2.18 своєчасно готувати первинні документи, забезпечувати достовірність наведених у них даних та вчасно передавати їх до бухгалтерії для відображення у бухгалтерському обліку; згідно з розділом IV на начальника ВПЗ покладається відповідальність за неналежне виконання чи невиконання своїх посадових завдань та обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, відповідно до законодавства України; згідно з розділом V повинен знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства, накази органів управління, методичні, нормативні документи з організації поштового зв`язку, порядок пересилання поштових відправлень, положення про поштовий переказ, технологічні карти, правила надання послуг поштового зв`язку, міжнародне керівництво, положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку, порядок організації роботи з готівковими коштами в об`єктах поштового зв`язку, адміністративно-територіальний поділ України, правила експлуатації електронних комплексів, засоби механізації поштового зв`язку, діючі тарифи на послуги поштового зв`язку, положення про оплату праці, досвід передових підприємств зв`язку, основи економіки та організації виробництва, Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про звернення громадян», основи трудового законодавства, діючі корпоративні автоматизовані системи, контроль передачі інформації в електронному вигляді, правила експлуатації оргтехніки.

Окрім цього, згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 01.03.2019, ОСОБА_1 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення охоронності довірених їй підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язалась: дбайливо ставитися до переданих її для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходи для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати й надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; брати участь у інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

Отже, ОСОБА_1 перебувала на посаді пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Незважаючи на наявність повної індивідуальної матеріальної відповідальності за збереження грошей та товарно-матеріальних цінностей, начальник відділення зв`язку поштового, у період з 19.06.2020 по 27.10.2020 несвоєчасно виводила залишок каси у касовому звіті, не вела рух товарно-матеріальних цінностей по відділенню поштового зв`язку, не своєчасно оприбутковувала кошти за реалізований товар, не оприбутковувала у повному обсязі плату за посилки від споживачів (за вимогою відправників), що призвело до розтрати грошових коштів на товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 33055,00 грн.

27.10.2020 при проведенні раптової ревізії каси та інших цінностей відділення поштового зв`язку Маловодяне Долинського району Кіровоградської дирекції AT «Укрпошта», встановлена нестача готівки та товарно-матеріальних цінностей на суму 33055,00 грн. (у т.ч. нестача по касі 29926,35 грн., товару 3128,65 грн.).

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяла AT «Укрпошта», в особі Кіровоградської дирекції, матеріальну шкоду на загальну суму 33055,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, своїми умисними діями, що виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

У провадження Долинського районного суду Кіровоградської області окрім обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за № 12020120150000567 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, надійшла угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості, укладена 28.04.2021 між в.о. начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Вітряком Р.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020120150000567 від 11.11.2020, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, у присутності захисника адвоката Пирогова Григорія Миколайовича.

Відповідно до зазначеної угоди підозрювана ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України визнала повністю та беззастережно.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_1 , повне визнання нею своєї вини, а також те, що остання взяла на себе зобов`язання: беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; беззастережно дотримуватися порядку і умов відбування покарання з іспитовим строком, а саме повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації, - сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді обмеження волі на 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України, а саме із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посаду начальника відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта» строком на 1 (один) рік.

Крім того, до суду від потерпілого АТ «Укрпошта» від імені якого діє Кіровоградська дирекція AT «Укрпошта» надійшов цивільний позов до відповідача ОСОБА_1 у якому потерпіла особа посилаючись на спричинення злочинними діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди AT «Укрпошта», в особі Кіровоградської дирекції, на загальну суму 33055,00 грн., що підтверджується обставинами, встановленими у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за № 12020120150000567 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрпошта» від імені якого діє Кіровоградська дирекція AT «Укрпошта» матеріальну шкоду у розмірі 33055,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення та вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.

Крім того, зазначила, що заявлений цивільний позов АТ «Укрпошта» від імені якого діє Кіровоградська дирекція AT «Укрпошта» визнає у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Представник потерпілого АТ «Укрпошта», який діє від імені Кіровоградської дирекції AT «Укрпошта» Р. Тюртюбек звернувся до суду із письмовою заявою, зареєстрованою у суді 02.06.2021 за вих. № ЕП-1296/21, у якій посилаючись на положення ст. 326 КПК України просив розглянути кримінальне провадження за наявними у справі матеріалами без участі представника АТ «Укрпошта» від імені якого діє Кіровоградська дирекція AT «Укрпошта». Заявлений цивільний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченої, її захисника, які наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості, враховуючи письмову згоду представника потерпілої особу про розгляд справи на підставі наявних у ній документів, зокрема, укладеної сторонами угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновків про таке.

Укладення угоди про визнання винуватості є добровільною. При цьому, обвинуваченій було роз`яснено і суд впевнився у тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена у присутності захисника обвинуваченої - адвоката Пирогова Г.М., яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої ОСОБА_1 . Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, своїми умисними діями, вчинила діяння по розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання (основне та додаткове) відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також щире каяття останньої, як обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню з призначенням покарання, узгодженого сторонами угоди.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій у виді обмеження волі, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 діяння є нетяжким злочином, який вчинено останньою за відсутності обтяжуючих обставин, її щире розкаяння у скоєному, - суд, погоджуючись зі сторонами, що уклали угоду, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбуття нею покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на останню обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у наслідок вчинення кримінального правопорушення судом відзначається таке.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілої особи, суд керується положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, згідно з якими якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка будучи службовою особою, своїми умисними діями, вчинила діяння по розтраті майна AT «Укрпошта», шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке (діяння) кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі чого суд дійшов висновку, що вимога позивача AT «Укрпошта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у наслідок вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому така вимога підлягає задоволенню, отже цивільний позов слід задовольнити у повному обсязі, і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів юридичної особи.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474-475 КПК України,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2021 між в.о. начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Вітряком Романом Юрійовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020120150000567 від 11.11.2020, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_1 з іншого боку, у присутності захисника адвоката Пирогова Григорія Миколайовича.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити їй погоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посаду начальника відділення поштового зв`язку AT «Укрпошта» строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останню обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Укрпошта» (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 21560045), від імені якого виступає Кіровоградська дирекція AT «Укрпошта» (місцезнаходження: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький, 25006,ЄДРПОУ 01185220) у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 33055 (тридцять три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - оригінали матеріалів ревізії каси та товарно-матеріальних цінностей ВПЗ Маловодяне, Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» від 27.10.2020, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя О.А. Кнуров