Рішення № 97383114, 03.06.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1591/21

Провадження № 2/345/609/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Шмігель І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №3 в м. Калуші по вул. Винниченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – виконавчий комітет Калуської міської ради, про визнання права власності на квартиру-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на квартиру. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 грудня 1984 року, ОСОБА_1 , будучи членом ЖБК №3, розпочала сплачувати пайові внески на будівництво житлового багатоквартирного будинку, зокрема було сплачено 3000 рублів.09 березня 1989 року ОСОБА_2 позивач сплатила наступний платіж у розмірі 700 рублів.

Рішенням Виконавчого комітету Калуської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області від 20 березня 1991 року №63 членам ЖБК №3 в будинку АДРЕСА_1 вирішено затвердити рішення загальних зборів членів ЖБК-3 від 25.08.1990 №7 і видати ордера, зокрема і ОСОБА_1 .

В подальшому, Виконавчим комітетом Калуської міської ради Макосій Галині Георгіївні видано Ордер на житлове приміщення в будинку Житлово-будівельного кооперативу по АДРЕСА_2 від 21 березня 1991 року №54.

26 грудня 1991 року ОСОБА_1 , будучи повноправним користувачем квартири АДРЕСА_3 , сплатила останній платіж у розмірі 329,62 рублів.

Згідно довідки №03-03/411 від 28.08.2018, виданої Головним архітектором м.Калуша, будинку АДРЕСА_1 надано новий адресний номер – АДРЕСА_4 .

Відтак, протягом вказаного вище періоду і станом на даний час, позивач разом із сім`єю проживає у вказаній квартирі.

У 2020 році, ОСОБА_1 дізналась що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформацію що підтверджує її право власності на дану квартиру. Після чого, вона звернулась до Голови Житлово-будівельний кооперативу №3 в м. Калуші по вул. В.Винниченка (попереднє найменування – ЖБК №3) із заявою про надання Довідки про членство в даному кооперативі та сплату усіх відповідних грошових внесків. Як наслідок, позивачу було надано Довідку №4 від«29» січня 2021, зі змісту якої вбачається підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом Житлово-будівельного кооперативу №3 в АДРЕСА_5 , а також те, що їй видано Ордер на житлове приміщення в будинку даного кооперативу. Однак, у даній довідці відсутня підтверджуюча інформація про сплату грошових внесків у будівництво вказаного об`єкту нерухомості. В усному порядку, головою вказаного кооперативу позивачу було повідомлено про відсутність у розпорядженні Житлово-будівельного кооперативу №3 будь-яких документів пов`язаних з фінансовою, банківською чи іншою діяльністю кооперативу, а тому брати на себе повноваження щодо підписання будь-яких документів фінансового характеру за даних обставин є неприйнятним, та рекомендовано вирішити дане питання у встановленому законодавством порядку.

Внаслідок чого, 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Калуської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до якої було додано Технічний паспорт, вищеописану Довідку ЖБК №4 від 29.01.2021 року, документи що підтверджують особу заявника та квитанцію про сплату державного мита. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваленка Володимира Сергійовича від 11 лютого 2021 №56573071 позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень зважаючи на відсутність у довідці №4 від 29.01.2021 року виданої Житлово-будівельним кооперативом №3 в АДРЕСА_5 інформації про те, що ОСОБА_1 сплатила пайовий внесок в повному обсязі.

Зважаючи на наведені обставини, позивач позбавлена права у встановленому законодавством порядку зареєструвати право власності на квартиру набуду законним шляхом, та в якій зареєструвала своє місце проживання з 26 червня 1991 року, а тому звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник – адвокат Кайдан Д.-С. Т. надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача – голова ЖБК №3 Рибій Д.І. у судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив, в якому зазначила, що не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_7 в кооперативі.

24.05.2021 представник відповідача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, знову ж таки зазначивши, що не заперечує щодо задоволення позову.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Калуської міської ради – міський голова Найда А.М. 01.06.2021 подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що оскільки багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_8 , що є предметом розгляду у даній справі, не належить до державної або комунальної власності, то при вирішення даної справи покладається на розсуд суду. Вказав, що просить здійснювати розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Калуської міської ради.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №3 в м. Калуші по вул. Винниченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – виконавчий комітет Калуської міської ради, про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП– НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: