Ухвала суду № 97382855, 03.06.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/729/21

Провадження № 2/192/491/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки – адвокат Кріль О. В. 02 червня 2021 року звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, в тому числі і представника позивачки, оскільки зазначено або електронну адресу, або електронну пошту, в той час як п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає зазначення в позові офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п.п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7, визначено, що позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Однак позивачка не обґрунтувала в позові підставу на якій вона звертається з позовом саме до Святовасилівської сільської ради Солоняського району Дніпропетровської області та не обґрунтувала те, що КСП «ім. Енгельса» здійснювало свою діяльність на території саме цієї сільської ради. Також в позові не зазначено підставу пред`явлення позовних вимог безпосередньо до сільської ради, а не до КСП «ім. Енгельса».

Також суддею встановлено, що позивач зазначала код відповідача в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань – 40207068. Проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань за кодом 40207068, який вказаний в позові, така особа як «Святовасилівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області» - не значиться. За вказаним кодом зареєстрована інша юридична особа.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час позивач зазначає, що вона працювала в КПС «ім. Енгельса», проте не зазначає якими доказами це підтверджується. Не зрозумілим і є зазначення в позові про те, що ОСОБА_1 включена до списку за номерами 277 та 278. Не зазначено посилання на порушення законодавства в частині невидачі сертифікату, ким саме було допущено таке порушення та чому позивачка не може отримати такий сертифікат на даний час.

В позовній заяві в якості третьої особи без зазначення її процесуального статусу відповідно до положень ст. ст. 52, 53 ЦПК України зазначено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У той же час ч. 2 ст. 52 та ч.ч.3-5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак позивачка не зазначила вказані підстави відносно зазначеної в позові третьої особи, як не вказала і підстави для залучення її до участі у справі, та на які права та обов`язки вказаної особи може вплинути рішення суду.

Згідно п.п. 6,7,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить вказаних відомостей.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина