Ухвала суду № 97382598, 02.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/8469/20

справа №205/8469/20/2//205/1164/21.

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В. за участю секретаря судового засідання К.Ю. Артьомова , розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова група « ТАС» про відшкодування шкоди в результаті ДТП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова група « ТАС» про відшкодування шкоди в результаті ДТП

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до розгляду кримінального провадження № 12021041030000394, від 07.05.2021 року за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням наданих документів суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності зі п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов» язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку , коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) , які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом , не можуть бути встановлені цивільним судом самостійно у даній справі. Так , відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли цивільний суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, відомчості, обмеженості предметом позову, неможливість розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії, складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі ( рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції» . )

Пунктом 1 ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР « Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року , Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинивши провадження у справі , суд порушить право позивача на розумні строки розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених обов`язковому зупиненню, суд повинен , зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання , передбачити усунення яких неможливо.

Винесена постанова про порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд приймає всі міри для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи, ураховано також, що між сторонами виникли цивільно- правові наслідки.

Згідно до вимог ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.251, 353, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представник відповідача В.С.Пантюхова про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова група « ТАС» про відшкодування шкоди в результаті ДТП - відмовити.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.В.Басова .