Ухвала суду № 97382435, 02.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/816/21

Номер провадження 2/213/932/21

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Васильєва Є.В.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про призначення експертизи, в якому вона просить призначити судову товарознавчу експертизу якості продукції виробничо-технічного призначення (холодильника Samsung) відповідно до вимог нормативних документів, проведення якої доручити Криворізькому представництву Дніпропетровської торгово-промислової палати. Надані експертом ОСОБА_2 висновки вважає суперечливими, сумнівними та такими, що не відповідають дійсності; вбачає його зацікавленість в зроблених висновках, оскільки він безпосередньо працює з ТОФ «Комфі Трейд».

В підготовче засідання сторони не з`явились, заявили клопотання про проведення засідання за їх відсутності. Згідно письмових заяв: представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримує в повному обсязі; представник відповідача заявив клопотання про визначення питань при проведенні судової експертизи.

Дослідивши клопотання позивача про призначення експертизи, матеріали справи та клопотання відповідача про визначення питань при проведенні судової експертизи, суд приходить до висновку про їх задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин справи – якості спірного товару, необхідні спеціальні знання. Без цих знань встановити відповідні обставини неможливо. Наявний висновок експерта викликає у сторони позивача сумнів щодо його правильності, тому суд вважає за можливе призначити судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає за можливе поставити перед експертом всі запропоновані сторонами питання, без їх зміни.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у справі слід призначити судову товарознавчу експертизу, а провадження по даній справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживачів судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має спірний товар – холодильник Samsung RB33J3000SA/UA недоліки, пов`язані з некоректною роботою щодо підтримання температурного режиму нижче нуля на верхніх першій та другій полицях в камерах холодильника та інші недоліки, а саме: показники температури в холодильних камерах нижче нуля, сторонній шум, механічні вібрації корпусу?

2. З яких причин виникли вказані недоліки?

3.Чи має спірний товар – холодильник Samsung RB33J3000SA/UA – будь-які недоліки у роботі, які виникли з вини Виробника/Продавця товару?

4. Чи є виявлені недоліки істотними і до спірних правовідносин слід застосувати абзац 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»?

5. Чи є виявлені недоліки не істотними і можуть бути усунуті шляхом ремонту, і до спірних правовідносин слід застосувати абзац 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів»?

Проведення експертизи доручити Криворізькому представництву Дніпропетровської торгово-промислової палати (50006, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту об`єкт дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначити проведення підготовчого засідання після надходження результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею – 02 червня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.