
02.06.2021
Справа № 201/5420/21
Провадження № 2/201/2518/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс–2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 31.05.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс– 2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В додатку до екземпляра позовної заяви для відповідача, позивачем не додані копії документів, які подані суду.
Таким чином, пропоную позивачу подати копії всіх документи, що додаються вказані до позовної заяви, для подальшого надіслання відповідачу.
Звертаючись із позовною заявою, позивач також просить відшкодувати моральну шкоду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У разі невідповідності цим вимогам, позовна заява залишається без руху.
З огляду на те, що в позовній заяві не зазначений обґрунтований розрахунок моральної шкоди і докази, які підтверджують розмір завданої моральної шкоди, пропоную позивачу відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, з урахуванням вищевикладеного.
Приймаючи до уваги вказане вище, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс–2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс–2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Суддя : Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 97382375, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/5420/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: