Ухвала суду № 97382320, 01.06.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 932/1527/20

провадження 6/201/254/2021

УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення помилок у виконавчому документі по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за активну електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» в лютому 2020 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за активну електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно супровідного листа справу передано за підсудністю ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року та отримано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 24 квітня 2020 року.

27 квітня 2020 року суддею Жовтневого районного судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ.

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» 27 травня 2021 року звернулося до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому документі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати ці питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю необхідним задовольнити її частково, а саме виправити помилку допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року в частині РНОКПП боржника, а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими під час розгляду заяви обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заяви, а тому у зазначеному судовому наказі по цій справі дійсно було допущено описку стосовно вище наведеного, суд вважає необхідним виправити помилку допущену при видачі судового наказу № 932/1527/20, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 », оскільки у виконавчому документів допущено помилку стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Стосовно виправлення описки вказавши коректну дату видачі судового наказу в цій частині в задоволені заяви слід відмовити.

Судом установлено, що судовий наказ Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська видано 27 квітня 2020 року. Представником заявника даний наказ отримано 28.08.2020 року.

Тобто судовий наказ Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року у встановленому законом порядку набрав законної та дата його видачі є коректною, а саме 27 квітня 2020 року, відповідно до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 167 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Так як до суду матеріали справи відповідно до вхідного штампу надійшли 24 квітня 2020 року, а судовий наказ видано 27 квітня 2020 року відповідно до встановленого строку.

Виходячи з зазначених обставин та наданих доказів по справі, суд на даний час не може прийняти до уваги можливі наполягання заявника на його заяві, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджено, а тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення помилок у виконавчому документі – задовольнити частково.

Виправити помилку допущену по справі № 932/1527/20 у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року, а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 ».

В задоволенні інших вимог заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення помилок у виконавчому документі – відмовити.

Ухвала набрала законної сили 01 червня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

.

Суддя – О.А. Антонюк