Ухвала суду № 97381616, 19.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2403/16-к

Провадження № 1-в/643/24/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021

19 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Сук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку,

в с т а н о в и в:

29.10.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова № 643/2403/16-к, 1-кп/643/899/18 від 21.08.2018.

На час надходження клопотання ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, матеріали кримінального провадження № 643/2403/16-к, 1-кп/643/899/18 перебували на розгляді в Харківському апеляційному суді.

02.04.2021 кримінальне провадження № 643/2403/16-к, 1-кп/643/899/18 надійшло з Харківського апеляційного суду до Московського районного суду м. Харкова після розгляду.

19.05.2021 з боку прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Сук І.В. надійшла заява, в якій останній зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, беручи до уваги позицію прокурора, приходить до такого висновку.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.01.2019 закрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018.

Вирок набрав законної сили 29.01.2019.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019 клопотання ОСОБА_1 задоволено та на підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015) засудженому ОСОБА_1 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.05.2005 по 02.08.2007 включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019 скасовано та відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України в період з 16.05.2005 по 02.08.2007 включно.

У вказаній ухвалі колегія суддів зазначила, зокрема, що покарання засудженому ОСОБА_1 за вироками Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 та Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 призначалося покарання за правилами ч.1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, а не за сукупністю злочинів. Попереднє ув`язнення в період з 16.05.2005 по 02.08.2007 застосувалось до засудженого в межах іншого кримінального провадження, а в подальшому злочини вчинялися ОСОБА_1 в період після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання. Крім того, колегія суддів врахувал, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.01.2019 на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015) ОСОБА_1 вже зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі.

Аналогічного змісту постановлена ухвала Харківського апеляційного суду від 14.11.2019 при залишені ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2020 та від 23.01.2020 відмолено засудженому ОСОБА_1 в зарахуванні строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.03.2021 ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 залишено без зміни.

29.10.2020 до Московського районного суду м. Харкова з боку засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 відносно нього, ОСОБА_1 , а саме в частині призначення строку покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено в ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до п. 14 ч. 1 статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Так, вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 ухвалено на підставі вимог ст.ст. 373, 374 КПК України, він є зрозумілим, набрав законної сили.

Протиріч, які, як на думку ОСОБА_1 , виникли при виконанні вказаного вироку, текст вироку не містить, а є послідовним та зрозумілим. Будь-яких даних, які вказували б на наявність таких протиріч, матеріали справи не містять.

Крім того, заявник в клопотанні взагалі не зазначає та не конкретизує протиріччя у вироку, які на думку останнього, мають місця.

Внесення змін до тексту вироку може змінити його зміст та погіршити становище засудженого, що є неприпустимим, тому суд приходить до висновку про відсутність будь-яких сумнівів та протиріч у даному вироці.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Сугачова