Ухвала суду № 97381471, 03.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/27/21 Справа № 641/4049/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Відділення № 10 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Приватне підприємство «Будсервіс 2», про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі № 641/4049/19, у вигляді встановлення заборони відчуження транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA», модель «SPACEBACK», 2016 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; 1/2 частини нежитлового приміщення нежитлового приміщення 4-го поверху № 16 в нежитловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4,1 м2; однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , із посиланням на те, що спір між сторонами у даній справі врегульовано, а тому відпала необхідність у даних заходах забезпечення позову.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/4049/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Відділення № 10 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Приватне підприємство «Будсервіс 2», про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В ході розгляду справи були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

-ухвалою суду від 24.05.2019 за клопотання позивача ОСОБА_1 встановлено заборону відчуження транспортного засобу – автомобілю марки «SKODA», модель «SPACEBACK», 2016 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-ухвалою суду від 06.09.2019 за клопотанням позивача ОСОБА_1 встановлено заборону відчуження однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ухвалою суду від 27.02.2020 за клопотанням позивача ОСОБА_1 встановлено заборону відчуження 1/2 частини нежитлового приміщення 4-го поверху № 16 в будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4,1 м2.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишені без розгляду за їх заявами.

Відповідно що положень ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас ч.ч. 7, 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію да набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для тримання вжитих у справі заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Відділення № 10 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Приватне підприємство «Будсервіс 2», про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя – задовольнити.

Зняти заборону відчуження з майна, а саме з:

- транспортного засобу – автомобілю марки «SKODA», модель «SPACEBACK», 2016 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини нежитлового приміщення 4-го поверху № 16 в будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4,1 м2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський