Постанова № 97380986, 28.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2518/21

3/415/634/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ВП «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, –

встановив:

05 квітня 2021 року, приблизно о 10 годині 47 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом – автомобілем, марки «ТОYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці Свободи міста Лисичанська, в районі будинку №60, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

10 квітня 2021 року, приблизно о 01 годині 29 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом – автомобілем, марки «ТОYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №363, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість мови, рухливість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 – не з`явився, про причини – не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколів про відповідне адміністративне правопорушення, - щодо необхідності явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справ про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначених протоколів, тобто – 05 квітня 2021 року та 10 квітня 2021 року, так – і безпосередньо під час судового провадження з розгляду справи, про що свідчать розписки щодо отримання судових повісток-повідомлень стосовно виклику до суду, надані правопорушником ОСОБА_1 власноруч (а.с.12,14).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема –

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що –

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як під час складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, що засвідчують відмітки у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення, серії ОБ №206359 від 05 квітня 2021 року (а.с.1), та – серії ДПР18 №306022 від 10 квітня 2021 року, так – і безпосередньо під час судового провадження з розгляду справи, про що свідчать розписки правопорушника ОСОБА_1 (а.с.12,14), при цьому, з моменту складання відповідних протоколів (05 квітня 2021 року та 10 квітня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду – не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та – уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, – правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює – як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є – охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останнім власноруч, безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - у протоколі, серії ОБ №206359 від 05 квітня 2021 року (а.с.1), вбачається, що обставин, зазначених у вказаному протоколі, в частині – керування 05 квітня 2021 року, близько 10 години 47 хвилині, належним йому транспортним засобом - автомобілем, марки «ТОYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в районі будинку №60, по вулиці Свободи міста Лисичанська, та – подальшої відмови від проходження запропонованими співробітниками УПП в Луганській області ДПП огляду на стан наркотичного сп`яніння, - не заперечував, мотивуючи відмову – поспіхом у власних справах.

При цьому, від надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, від 10 квітня 2020 року, правопорушник ОСОБА_1 , на підставі ст.63 Конституції України, - відмовився (а.с.17).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року (а.с.2-3, відповідно) вбачається, що 05 квітня 2021 року, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ТЗ – автомобіля марки «ТОYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , котрому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками наркотичного сп`яніння, а саме – звуженими зіницями очей, що не реагували на світло, поведінкою, що не відповідала обстановці, вираженим тремтінням пальців рук,тощо, - співробітниками УПП в Луганській області ДПП було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого, правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в їх присутності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 квітня 2021 року (а.с.19-29, відповідно) вбачається, що 10 квітня 2021 року, приблизно о 01 годині 45 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ТЗ – автомобіля марки «ТОYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 , котрому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками наркотичного сп`яніння, а саме – звуженими зіницями очей, що не реагували на світло, підвищеною жвавістю мови, рухливістю ходи, поведінкою, що не відповідала обстановці, тощо, - співробітниками УПП в Луганській області ДПП було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого, правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), вбачається, що 05 квітня 2021 року, о 10 годині 55 хвилин, водій ТЗ – правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженими зіницями очей, що не реагують на світло, поведінкою, що не відповідає обстановці, вираженим тремтінням пальців рук, тощо, - направлявся до закладу охорони здоров`я - КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я».

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.18), вбачається, що 10 квітня 2021 року, о 01 годині 47 хвилин, водій ТЗ – правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженими зіницями очей, що не реагували на світло, підвищеною жвавістю мови, рухливістю ходи, поведінкою, що не відповідала обстановці, тощо, - направлявся до закладу охорони здоров`я - КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я».

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що 05 квітня 2021 року, приблизно о 10 годині 47 хвилині, під час спілкування водія ТЗ - автомобіля, марки «ТОYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 - зі співробітниками УПП в Луганській області ДПП, на вулиці Свободи міста Лисичанська, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, правопорушник ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності якого вбачалися наявні ознаки наркотичного сп`яніння, – відмовився в присутності свідків.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону УПП в Луганській області ДПП Гончарова Д.В. від 10 квітня 2021 року (а.с.21) вбачається, що 10 квітня 2021 року, приблизно о 01 годині 29 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», в районі будинку №363, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, було зупинено транспортний засіб – автомобіль марки «ТОYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням, як з`ясувалося, - правопорушника ОСОБА_1 , в ході подальшого спілкування з яким, останньому, у зв`язку з наявністю в його поведінці та зовнішності ознак наркотичного сп`яніння, зокрема - звуженими зіницями очей, що не реагували на світло, підвищеною жвавістю мови, рухливістю ходи, поведінкою, що не відповідала обстановці, тощо, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння, від проходження якого правопорушник ОСОБА_1 – відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних «ІПНП» України, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В,С» (а.с.5,23).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що провина правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 квітня 2021 року (а.с.2-3, відповідно),

письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 квітня 2021 року (а.с.19-29, відповідно),

Направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4, 18),

Рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону УПП в Луганській області ДПП Гончарова Д.В. від 10 квітня 2021 року (а.с.21),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, від 05 квітня 2021 року, -

що, у своїй сукупності, - підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та – винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, у т.ч. – і за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як вищевказані докази, – на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння – відмовився.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, – працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався (а.с.6,22), посвідчення водія – має (а.с.5,23), при цьому, визнавши свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за епізодом від 05 квітня 2021 року, та, відмовившись від надання письмових пояснень щодо подій від 10 квітня 2021 року, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, - незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - не з`явився, про причини не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе – не зробив, своєї провини – не усвідомив, тощо.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини за епізодом від 05 квітня 2021 року (а.с.1).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія – має; при цьому, визнавши свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за епізодом від 05 квітня 2021 року, та, відмовившись від надання письмових пояснень щодо подій від 10 квітня 2021 року, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, - незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - не з`явився, про причини не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, що – на переконання суду – свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник ОСОБА_1 - не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, а також, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є – найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, і, одночасно, беручи до уваги кількість епізодів зазначеного адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.8),

– підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: