Ухвала суду № 97379905, 03.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1722/21

Провадження № 1-кп/932/70/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання Батіщевій К.С.

з участю

прокурора Мазниці А.О.

захисника Кияненко Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040000000641 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, депутата Дніпропетровської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України.

22 березня 2021 року захисник обвинуваченого – адвокат Кияненко Д.О. звернулася до суду з клопотанням про здійснення онлайн трансляції судового провадження у даній справі, у тому числі і підготовчого судового засідання. В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що потерпілим по даній справі є оперативний працівник Національної поліції України, а обвинувачений – депутатом Дніпропетровської обласної ради, що свідчить про наявність резонансу обставин, які склалися у даному провадженні.

Крім того, на думку сторони захисту, працівники правоохоронних органів сфальсифікували матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого і умисно, штучно створили докази у кримінальному провадженні, а тому вважає, що дана справа має велике суспільне значення та становить суспільний інтерес.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 26 лютого 2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Таким чином, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, враховуючи категорію даної справи, по якій обвинувачений є депутатом, тобто публічною особою, а потерпілий працівником правоохоронного органу, дані обставини свідчать про наявний значний суспільний інтерес справи, а тому суд вважає за можливе задовольнити в цій частині заявлене клопотання сторони захисту й проводити підготовче судове засідання в режимі онлайн трансляції.

Судом не приймаються доводи сторони захисту щодо онлайн трансляції судового розгляду даної справи, оскільки на даний час по справі відбувається підготовче судове провадження й рішення щодо призначення справи до судового розгляду судом не вирішено.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, суд прийшов до висновку, що проведення підготовчого судового засідання в режимі онлайн (прямої відеотрансляції) та проведення в залі судового засідання звуко- та відео- запису із застосуванням стаціонарної апаратури, не матиме шкоди для даного кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання частково.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Кияненко Д.О. про онлайн трансляцію судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 345 КК України– задовольнити частково.

Дозволити онлайн - трансляцію підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 12020040000000641 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на You Tube каналі «Судова влада України» https://www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та порталу «Судова влада України» https://court.gov.ua/affairs/online/.

Забезпечити онлайн – трансляцію підготовчого судового засідання на YouTube каналі "Судова влада України" на порталі «Судова влада України».

Копію ухвали направити для виконання до ДП «Інформаційні судові системи».

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Кияненко Д.О. про онлайн трансляцію судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук