Рішення № 97379886, 02.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/18023/19

2-о/932/125/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі - Івановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В поданій заяві він зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала у власності 31/100 частини будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей домової книги на час смерті разом із померлою проживав він в АДРЕСА_2 і вказана обставина підтверджується довідкою про склад сім`ї. Однак заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не встановлений факт проживання заявника зі спадкодавцем на момент смерті. Просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином, направили заяву про розгляд справи в їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали. Клопотань не заявляли.

Заінтересована особа ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечує проти заяви, оскільки він не є належною зацікавленою особою, а є просто сусідом померлої ОСОБА_3 .

Заінтересована особа Дніпровська міська рада заперечувала проти заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 був документований паспортом серії НОМЕР_1 (а.с. 4). При цьому, заявник надав суду лише першу сторінку паспорту і не додав до поданої заяви сторінки паспорту, яка містить відомості про зареєстроване місце проживання.

Згідно копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.06.2010 року, за адресою: АДРЕСА_2 були: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 мала у власності 31/100 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно копії домової книги в домоволодінні в АДРЕСА_2 були зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , але встановити з якого та по який час з наданої копії не є можливим (а.с. 11-14).

Згідно наданої копії спадкової справи № 631/2019 видно, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, матеріали спадкової справи не містять відомостей про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із зазначеними в поданій до суду заяві ОСОБА_1 .

Згідно відомостей ВАДР у Дніпропетровській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим не значиться.

При цьому, заявник та його представники не просили у суду про виклик та допит свідків, витребування доказів чи вчиненні інших процесуальних дій, які б могли підтвердити відомості, викладені в поданій заяві. Крім цього, заявник не зазначив в поданій заяві про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем з якого та по який час він просить встановити вищевказаний факт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані заявником докази в своїй сукупності не доводять факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем, в тому числі й на дату її смерті, оскільки довідка про склад сім`ї, на яку спирається в своїй заяві заявник датована 14.06.2010 року, а з цього часу заявник міг неодноразово на свій розсуд змінювати місце свого проживання, будь яких доказів, які б свідчили про його проживання зі спадкодавицею на момент відкриття спадщини - взагалі в матеріалах справи відсутні. Домова книга не є таким доказом, оскільки не містить відомостей про датку внесення відповідних відомостей до неї і проміжку часу проживання вказаних осіб. При чому, в домовій книзі зазначено про дату внесення відомостей про померлу станом на 1995 рік й інших відомостей про проживання як заявника, так і померлої ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 станом на 08.01.2017 року - матеріали справи та домова книга, а також надані в своїй сукупності докази - не містять та суду не надані.

Таким чином, під час розгляду справи не було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали за адресою: АДРЕСА_2 чи проживали спільно за будь-якою іншою адресою.

При цьому, заявником не було заявлене клопотання про виклик та допит свідків, які б могли підтвердити зазначені ним в заяві обставини.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5,6,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Такі вимоги закону судом були виконані і витребувано у нотаріуса копію спадкової справи та з ВАДР у Дніпропетровській області відомості про зареєстроване місце проживання заявника, але витребувані судом докази не містять інформації на підтвердження доводів поданої до суду заяви.

Керуючись ст. 76,77,81,293,294, 258-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 03.06.2021 року.

Суддя: К.С. Лукінова