Рішення № 97378923, 03.06.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/198/2021

Справа № 325/482/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 червня 2008 року в розмірі 27691,98 грн. А також просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Позов обґрунтований тим, що 25 червня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (12.02.2018 року змінено назву на АТ КБ “ПриватБанк”) та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач зобов`язався вчасно повертати кредитні кошти. Кредитний ліміт відповідачу було поступово збільшено до 28000,00 грн. Відповідач, згідно ч.1 ст.634 ЦК України, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із “Умовами та правилами надання банківських послуг”, “Правилами користування платіжною карткою” та “Тарифами банку”, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно пунктів 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з п. 6.5 Умов та правил, відповідач зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитратам за платіжним лімітом, а також сплачувати комісії на умовах Договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 27691 (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто одна) гривні 98 копійок, із них: 22972,16 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4719,82 грн. – заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 27691,98 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2270,00 грн.

Ухвалою судді від 06 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 03 червня 2021 року.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, відзив на позовну заяву не надіслала, але 27.05.2021 року надала заяву, у якій просила суд розглянути справу без її участі, позов не визнає. Також, просила долучити до матеріалів справи документи на підтвердження того, що вона одна виховує двох дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, обумовивши пунктами 3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент.

Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, по пере використанню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, встановлених Договором.

Згідно з п. 3.1 Умов і правил, для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає картку.

Пунктом 3.3 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно з Довідкою про умови кредитування, підписаною позичальником 25.06.2008 р., відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн.

Відповідно до довідки про зміни умови кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , 25.06.2008 року їй була надана картка та встановлений кредитний ліміт в розмірі 4000,00 грн. В подальшому кредитний ліміт поступово збільшувався, так 18.02.2020 встановлено кредитний ліміт 28000,00 грн., 12.06.2020 – 23960,00 грн., 31.07.2020 – 23677,45 грн.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» Бондарєвій О.П. були надані картки, востаннє 12.01.2018 року № НОМЕР_1 терміном дії 10/21.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшуючи кредитний ліміт.

Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 13.04.2021 року у розмірі 27691 (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто одна) гривні 98 копійок, із них: 22972,16 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4719,82 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Витрачання кредитних коштів і здійснення платежів підтверджується випискою по рахунку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідачка відповідно до наданих нею документів одна виховує двох дітей, але такі обставини не спростовують позовних вимог і не звільняють її від зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором б/н від 25.06.2008 року в сумі 22972,16 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В частині позовних вимог про стягнення прострочених відсотків в сумі 4719,82 грн. суд виходить з такого.

У позові банк зазначив, що нарахування прострочених відсотків здійснено у відповідності до п. 2.1.1.2.12 Умов і правил, що почали діяти з 01.03.2019 року, у відповідності з яким починаючи з 181-ого дня з моменту порушення клієнтом зобов`язань з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в розмірі 86,4 % - для картки «Універсальна», 84 % - для картки «Універсальна голд».

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, під час розгляду даної справи, банк не надав суду доказів того, що між ним і відповідачем була узгоджена сума нарахованих процентів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Так, позивачем не надані суду Умови і правила в редакції від 01.03.2019 року, на які посилається банк, і які були би підписані відповідачем.

Надані банком примірник Умов і правил та довідка про умови кредитування не містить умов про нарахування процентів у розмірах 86,4 % - для картки «Універсальна», 84 % - для картки «Універсальна голд».

За таких умов, суд не може дійти висновку, що між банком та відповідачем була досягнута домовленість про нарахування відповідачу у разі порушення зобов`язань підвищених відсотків на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Тому, позов в частині стягнення прострочених відсотків в розмірі 4719,82 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1884 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2008 року в розмірі 22972 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 16 копійок, яка складається з суми простроченого кредиту.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) суму судового збору в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 03.06.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко