Вирок № 97378892, 03.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.06.2021

ЄУН № 937/3801/21

Провадження № 1-кп/937/719/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12021082140000378 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора – Фурманенко М.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незаперті ворота проник на територію двору будинку АДРЕСА_2 , яке є іншим сховищем, звідки таємно викрав металеві вироби, а саме :

1. Металевий бак сірого кольору, вагою 22,650 кг;

2. Металевий газовий балон, вагою 33 кг;

3. Металевий фрагмент балону, вагою 9,300 кг;

4. Металевий фрагмент труби, вагою 16,650 кг;

5. Металевий бак з трубою, вагою 13,150 кг;

6. Металева буржуйка вагою, 24,150 кг;

7. Металева прямокутна конструкція, вагою 4,650 кг;

8. Металевий балон з-під фреону салатового кольору, вагою 3,550 кг;

9. Металева конструкція червоного кольору, вагою 9,550 кг;

10. Металева конструкція, вагою 22,800 кг;

11. 27 штук металевих листів, загальною вагою 32,100 кг;

12. Металевий плуг, вагою 11,800 кг;

13. Металеві вироби, загальною вагою 52,300 кг;

14. 18 штук металевих прутів, загальною вагою 16,300 кг;

15. 2 штуки металевих швелерів, загальною вагою 34,700 кг;

16. Металеві обрізки, загальною вагою 10,800 кг., а усього загальною вагою 317, 450 кг, які належали ОСОБА_2 , що за цінами ринку брухту чорних металів станом на 02.04.2021 року, складає 1945 гривень 96 копійок, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у інше сховище.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.04.2021, приблизно о 01.00 годині, через незаперті ворота він проник на територію двору будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві вироби. У вчиненні злочину він щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким, однак раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному провадженні, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 490 грн. 35 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479 Одержувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/ 24060300 Код ЄРДПОУ 37941997 Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/4843-ТВ від 26.04.2021 від 26.04.2021 у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металевий бак сірого кольору, вагою 22,650 кг; металевий газовий балон, вагою 33 кг; металевий фрагмент балону, вагою 9,300 кг; металевий фрагмент труби, вагою 16,650 кг; металевий бак з трубою, вагою 13,150 кг; металева буржуйка вагою, 24,150 кг; металева прямокутна конструкція, вагою 4,650 кг; металевий балон з-під фреону салатового кольору, вагою 3,550 кг; металева конструкція червоного кольору, вагою 9,550 кг; металева конструкція, вагою 22,800 кг; 27 штук металевих листів, загальною вагою 32,100 кг; металевий плуг, вагою 11,800 кг; металеві вироби, загальною вагою 52,300 кг; 18 штук металевих прутів, загальною вагою 16,300 кг; металеві обрізки загальною вагою 10800 кг; 2 штуки металевих швелерів, загальною вагою 34,700 кг, які знаходились у автомобілі ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору по кримінальному провадженню №12021082140000378 від 03.04.2021, які, згідно з розпискою від 28.04.2021, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3 ;

- автомобіль ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору, який, згідно з розпискою від 28.04.2021, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , - повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ю.О. Честнєйша